Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2022 ~ М-110/2022 от 12.01.2022

Копия

Дело № 2-1606/2022

16RS0046-01-2022-000471-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татэко» к Галимьяновой А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Татэко» обратился в суд с иском к Галимьяновой А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ... между ООО «Логист 24» на стороне покупателя и ООО «Татэко» на стороне продавца, был заключен договор реализации товара по топливным картам, в рамках которого поставщик принял обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты.

В рамках исполнения сторонами обязательств по договору реализации, у покупателя образовалась задолженность, в связи с чем ООО «Татэко» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Логист 24» с требованиями о взыскании задолженности, договорной неустойки с последующем ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-1898/2021 исковые требования ООО «Татэко» удовлетворены, решено: взыскать с ООО «Логист 24» в пользу ООО «Татэко» 263399 рублей 78 копеек долга, пени за период с ... по ... в размере 189 889 рублей 88 копеек; начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки производить на сумму долга в размере 263 399 рублей 78 копеек с ... по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 473 рублей.

Однако по состоянию на ... решение суда ООО «Логист 24» не исполнено, сумма задолженности не оплачена.

Следовательно, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-1898/2021, неисполненное ООО «Логист 24», подлежит обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права ООО «Татэко», как кредитора, в рамках избранного им способа защиты данного права.

По состоянию на ... с ООО «Логист 24» в пользу ООО «Татэко» подлежат взысканию денежные средства в размере 824 620 рублей 37 копеек.

В целях обеспечения денежных обязательств между ООО «Татэко» на стороне залогодержателя, ООО «Логист 24» на стороне покупателя и ответчиком Галимьяновой А.Д. на стороне залогодателя был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) №... от ... в рамках которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору реализации товара по топливным картам от ... заключенному между ООО «Татэко» и ООО «Логист 24» транспортное средство марки MERSEDES-BENZ АВТОБЕТОНОНАСОС, (VIN): ..., 1990 года выпуска, номер шасси (рамы): ... номер кузова (кабины): ... цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (см3) 12763.0, мощность (кВт/л.с.) 183.9/250, тип транспортного средства: Грузовые автомобили, прочие автомобили, имущество.

Залогодатель передал, а залогодержатель принял по акту приема-передачи документации от .... паспорт транспортного средства ... на предмет залога.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора .... нотариусом было выдано свидетельство о регистрации уведомления № ... о возникновении залога движимого имущества (транспортное средство марки, модели MERSEDES-BENZ АВТОБЕТОНОНАСОС, идентификационный номер (VIN): ..., год выпуска: 1990, Номер шасси (рамы): ... Номер кузова (кабины): ... Цвет кузова (кабины): белый).

Как указывает истец, общий объём требований ООО «Татэко» к ООО «Логист 24» в размере 824 620 рублей 37 копеек обеспечивается транспортным средством MERSEDES-BENZ АВТОБЕТОНОНАСОС (VIN: ...), принадлежащим ответчику на праве собственности и находящимся в залоге у ООО «Татэко» на основании договора залога транспортного средства (автомобиля) №... от ...

В связи с тем, что требования истца основным должником ООО «Логист-24» не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели MERSEDES-BENZ АBТОБEТОНОНАСОС, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1990, номер шасси (рамы) ...номер кузова (кабины): ... цвет кузова (кабины): белый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 183.9/250, принадлежащее на праве собственности Галимьяновой А.Д. в счет погашения задолженности ООО «Логист 24» перед ООО «Татэко», подлежащей взысканию наосновании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-1898/2021, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 3 000000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... между ООО «Логист 24» на стороне покупателя и ООО «Татэко» на стороне продавца, был заключен договор реализации товара по топливным картам, в рамках которого поставщик принял обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты.

Также в целях обеспечения денежных обязательств между ООО «Татэко» на стороне залогодержателя, ООО «Логист 24» на стороне покупателя и ответчиком Галимьяновой А.Д. на стороне залогодателя был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) №... от ... в рамках которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору реализации товара по топливным картам от ... заключенному между ООО «Татэко» и ООО «Логист 24» транспортное средство марки MERSEDES-BENZ АВТОБЕТОНОНАСОС, (VIN): ..., 1990 года выпуска, номер шасси (рамы): ..., номер кузова (кабины): ..., цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (см3) 12763.0, мощность (кВт/л.с.) 183.9/250, тип транспортного средства: Грузовые автомобили, прочие автомобили, имущество.

ООО «Логист 24» свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-1898/2021 исковые требования ООО «Татэко» удовлетворены, решено: взыскать с ООО «Логист 24» в пользу ООО «Татэко» 263 399 рублей 78 копеек долга, пени за период с ... по ... в размере 189 889 рублей 88 копеек; начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки производить на сумму долга в размере 263 399 рублей 78 копеек с ... по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 473 рублей.

Однако по состоянию на ... решение суда ООО «Логист 24» не исполнено, сумма задолженности не оплачена.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 2.1. договора залога залог транспортного средства обеспечивает исполнение покупателя перед залогодержателем обязательств по оплате приобретенного товара по договору реализации товара по топливным картам ... от ...

В соответствии с пунктом 2.2. договора залога залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору реализации товара по топливным картам № ... от ... в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1.6. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

По соглашению сторон оценочная стоимость транспортного средства составляет 3 000000 рублей (абз.4 пункта 1.1. Договора залога).

Вместе с тем, в отношении движимых вещей, на которые обращается взыскание, установление начальной продажной цены осуществляется на стадии исполнения решения суда по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данной формулировке подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели MERSEDES-BENZ АBТОБEТОНОНАСОС, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1990, номер шасси (рамы) ..., номер кузова (кабины): ..., цвет кузова (кабины): белый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 183.9/250, принадлежащее на праве собственности Галимьяновой А.Д. в счет погашения задолженности ООО «Логист 24» перед ООО «Татэко», подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу А65-1898/2021, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Галимьяновой А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татэко» возмещение государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.