Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-77/2023

16RS0011-01-2023-000383-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение , ордер , потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, , не работающего, образование неполное среднее, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: РТ, , имея корыстные побуждения, с целью хищения чужого имущества, из-под подушки, лежавшей на диване, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО2. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый извинился, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указанное заявление поддержала, просил его удовлетворить, пояснил, что подсудимый загладил вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, принес извинения перед потерпевшим. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего его в судебном заседании, выслушав мнение защитника ФИО6, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО7, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 вину свою признал в полном объеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним, выплатил компенсацию материального ущерба и морального вреда, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО2 меры принуждения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отменить ФИО2 меру принуждения подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья:                            Р.Р. Шамионов.