Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2022 ~ М-3068/2022 от 19.08.2022

№ 2-3839/2022

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Иноземцевой Э.В.,

при секретаре              Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Аркана гос. номер <номер> регион, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан <ФИО>2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) <ФИО>2 застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, <ФИО>4 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 942 рублей, поскольку СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, была произведена оплата ремонта транспортного средства. <ФИО>2 направлена претензия о необходимости возврата убытков понесённых истцом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 81 942 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Аркана гос. номер <номер> регион, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП признана <ФИО>2

Риск гражданской ответственности ответчика <ФИО>2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, <ФИО>4 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате.

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 942 рублей, поскольку СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, была произведена оплата ремонта транспортного средства.

29.06.2022г. <ФИО>2 направлена претензия о необходимости возврата убытков понесённых истцом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем <ФИО>2 правил дорожного движения РФ.

Судом установлены основания деликтной ответственности <ФИО>2, а именно наступление ущерба в результате ДТП, действия ответчика, нарушившей Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке возмещения ущерба в размере 81 942 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2658 рублей 26 копеек.

В виду того, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к <ФИО>2 о взыскании убытков в порядке суброгации, -удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> убытки в размере                          81 942 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года.

Судья                                                  Иноземцева Э.В.