Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-354/2024

УИД: №03RS0017-01-2024-002543-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Алексеева Д.В.

защитника - адвоката Ахметова Э.И.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Алексеева <данные изъяты> ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. Алексеев Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, путем электронной переписки в сети «Интернет», посредством программы «Телеграмм», установленной в находившимся в его пользовании сотовом телефоне, сообщил неустановленному дознанием лицу о своем желании приобрести наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев Д.В., перевел на банковскую карту 1610 руб., являющимися вознаграждением за наркотическое средство, которое неустановленное лицо гарантировало передать Алексееву Д.В. после перевода вышеуказанной суммы. После чего, Алексееву Д.В., пришло смс-сообщение с указанием места закладки по адресу участок местности расположенный в 250 метрах от <адрес>. После чего, Алексеев Д.В., в неустановленное дознанием время ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер преступных действий, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, пришел по адресу участок местности расположенный в 250 метрах от <адрес> и незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), обмотанный изоляционной лентой, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой не менее 0,322 грамма и стал хранить в левом боковом кармане шорт одетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 ч. на участке местности расположенном в 150 метрах от <адрес>, Алексеев Д.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в помещении кабинета №12 ОНК, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14.05 ч. до 14.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом кармане шорт одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотической смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой не менее 0,322 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Алексеев Д.В. умышленно, в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой не менее 0,322 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.В. и его адвокат поддержали заявленное подсудимым в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Алексеев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Алексеева Д.В. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Действия Алексеева Д.В. квалифицированы органами предварительного следствия также как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Суд принимает во внимание, что после того, как Алексеев Д.В. забрал наркотическое средство из тайника-закладки, он не успел приступить к его незаконному хранению, т.к. был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от указанного места, по истечении незначительного промежутка времени (5-10 минут) после незаконного приобретения наркотического средства, т.е. Алексеев Д.В. не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Тем самым, суд приходит к убеждению о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, является излишним и подлежит исключению из обвинения Алексеева Д.В.

Оснований сомневаться во вменяемости Алексеева Д.В. с учетом его поведения в ходе судебного заседания у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Алексеева Д.В., который на учете у психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Алексеева Д.В., суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении дедушки-инвалида

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Алексеева Д.В. не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Алексееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию.

    При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Алексеевым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    В связи с выявленным Синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.242) (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в т. №1 л.д. 89-92) Алексеев Д.В. в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ следует пройти лечении, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

В месте с тем, в силу ч.1 ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. В связи с тем, что Алексееву Д.В. назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения данной нормы закона не имеется.

Принимая во внимание, что Алексеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), а настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алексееву Д.В. подлежит отбыванию в колонии-поселении.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению наркотические вещества, смывы с рук, срез ткани.

    В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «POCO C40», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, переданный на хранение Алексееву Д.В., подлежит конфискации.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Алексеева Д.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует освободить.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг адвоката в ходе дознания было выплачено из федерального бюджета 8958 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Подсудимый Алексеев Д.В. согласен с возмещением процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту обвиняемого в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Алексееву Д.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Алексееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Алексеева Д.В. взять под стражу в зале суда, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алексеева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Также зачесть отбытый срок по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в регрессном порядке с Алексеева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 8958 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство, срез ткани, смывы с рук – уничтожить;

-мобильный телефон марки «POCO C40», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, переданный на хранение Алексееву Д.В. – конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

       Судья                                                              Разяпова Л.М.