Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2022 ~ М-3991/2022 от 27.09.2022

К делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 223338,92 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету за период с 06.05.2020г. по 01.08.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 272824,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 194481,29 руб., просроченные проценты – 78342,72руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,24 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019г. за период 06.05.2020г. по 01.08.2022г. (включительно) в размере 272824,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 194481,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78342,72 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,24 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223338,92 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 272824,01 руб., в том числе просроченный основной долг - 194481,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 78342,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,24 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы кредита и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и неустойки составляет 272824,01 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что ФИО1 обязательства перед ПАО Сбербанк не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 06.03.2019г., также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил госпошлину в размере 5928,24 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.03.2019г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272824,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 194481,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78342,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,24 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись              М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.