Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2022 от 27.09.2022

мировой судья Баранов Н.В. дело № 11-147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Писаревской Е.В., Писаревскому Т.М. о взыскании денежных средств,

с частной жалобой Писаревской Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 31 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 24 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд к ответчикам Писаревскому Т.М., Писаревской Е.В. с требованием о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики, являющиеся потребителями электрической энергии по <адрес>, не надлежащим образом выполняли свою обязанность по оплате электроэнергии, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 30.06.2021г.г. у них образовалась задолженность в размере 6673,42 руб., которую он (истец) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 24.01.2022г. указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022г.

Не согласившись с указанным решением, 24.02.2022г., согласно почтовому штемпелю на конверте, Писаревской Е.В. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 04.03.2022г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.03.2022г. ввиду того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление жалобы иным участникам процесса.

Копия указанного определения получена Писаревской Е.В., согласно почтовому уведомлению, 11.03.2022г. (л.д. 165).

25.03.2022г., согласно почтовому штемпелю на конверте, Писаревской Е.В. направлены мировому судье уточненная апелляционная жалоба, копии документов об уплате государственной пошлины и почтовых квитанций, подтверждающих направление жалобы сторонам.

Между тем, определением мирового судьи от 31.03.2022г. апелляционная жалоба Писаревской Е.В. возвращена заявителя, ввиду неисполнения определения мирового судьи об оставлении ее (апелляционной жалобы) без движения. В частности, мировым судьей указано, что в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не может быть принят представленный Писаревской Е.В. чек от 14.03.2022г., поскольку из его анализа следует, что государственная пошлина уплачена получателю УФК по Кемеровской области и Кузбассу (Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области и Кузбассу), тогда как в силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, то есть должна была быть уплачена в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Не согласившись с указанным определением, 19.05.2022г. Писаревской Е.В. подана частная жалоба, согласно которой последняя отметила, что проявила невнимательность при уплате государственной пошлины и могла бы устранить допущенный недостаток при проявлении мировым судьей добросовестности, в частности указании на допущенный недостаток, при том, что ее фактические действия свидетельствуют о намерении обжаловать решение суда.

Определением мирового судьи от 13.07.2022г. Писаревской Е.В. восстановлен срок на обжалование оправления мирового судьи от 31.03.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 04.03.2022г. апелляционная жалоба Писаревской Е.В. оставлена без движения, кроме прочего, в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В дальнейшем Писаревской Е.В. был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Однако, в качестве получателя денежных средств указано УФК по Кемеровской области и Кузбассу (Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области и Кузбассу), тогда как юридически значимое действие (подача апелляционной жалобы) происходит на территории Красноярского края, соответственно получателем должно быть УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Таким образом, представленный Писаревской Е.В. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, мировым судьей обоснованно не был принят во внимание. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи о том, что Писаревской Е.В. в установленный срок – до 25.03.2022г. не устранены недостатки, изложенные в определении метрового судьи об оставлении без движения, что является основанием для возврата апелляционной жалобы лицу, ее подавшему (заявителю Писаревской Е.В.).

Доводы Писаревской Е.В. суд находит несостоятельными, так как выводы мирового судьи соответствуют закону.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от 31.03.2022г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 31 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы Писаревской Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 24.01.2022г., принятого по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Писаревской Е.В., Писаревскому Т.М., оставить без изменения, а частную жалобу Писаревской Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова