Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-2341/2020;) ~ М-2230/2020 от 06.11.2020

№2-170/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Зайцевой О.Р.,

истца Давыдовой С.В.,

представителя ответчика Маликовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпожсервис» о признании сокращения, реорганизации, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова С.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 03.06.2006 года она заключила бессрочный трудовой договор № 290 с ООО «Оренбурггазпожсервис» и принята на должность инженера 2 категории пожарной части по охране ГЗ ООО «ОГПС». с 15.07.2009 года по соглашению сторон№ 1/290 к трудовому договору № 290 назначена на должность инженера 1 категории того же подразделения. Имеет среднее профессиональное образование, неоконченное высшее образование по специальности «Техносферная безопасность», В 2018 году прошла обучение по программе повышения квалификации по должности инженера пожарно-профилактической группы. Стаж работы по профилю организации составляет 7 лет 1 месяц 19 дней в должности младшего инспектора Государственной противопожарной службы МВД, МЧС России, 14 лет 3 месяца в ООО «ОГПС», что подтверждается записями в трудовой книжке. 06.08.2020 года директор ООО «ОГПС» ФИО3 издал приказ № 315 «О сокращении штата сотрудников», а также приказ № 400 от 14.09.2020 года «О внесении изменений в организационную структуру общества». На основании приказа № 315 11.08.2020 года ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 14.10.20200 года она была уволена в соответствии с приказом директора ООО «ОГПС» № 73-к. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру реорганизации и сокращения, так как приказ о сокращении датирован более ранним сроком, чем приказ о реорганизации. Работодатель не уведомил работников о предстоящей реорганизации. Работодатель не согласовал решение о реорганизации, о изменении условий труда работников, о сокращении численности или штата сотрудников с выборным органом первичной профсоюзной организации. Приказом было утверждено новое штатное расписание, однако увольнение произошло 14.10.2020 года, то есть до введения в действие нового штатного расписания и при наличии должности инженера 1 категории, в действующем штатном расписании. Штатное расписание в новой редакции содержит ту же должность и в той же местности с которой была уволена истец. Приказом исключается из штатного расписания должность инженера 1 категории с 16.11.2020 года и с 16.11.2020 года вводится новым штатным расписанием. В течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников истцу не поступало предложений о замещении вакантных должностей согласно новой редакции штатного расписания. Кроме того, работодателем не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, при равной квалификации и производительности труда, не учтено, что у истца нет других членов семьи с самостоятельным заработком. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением истцу было вручено 11.08.2020 года, двухмесячный срок, определяемый уведомлением, истек 11.10.2020 года. В этот день она не была освобождена от работы в связи с нахождением в отпуске или на больничном, но не была уволена. В день истечения срока уведомления 11.10.2020 года директор ООО «ОГПС» НаймушинС.В. находился в ежегодном отпуске, не был из него отозван, следовательно не мог исполнять свои обязанности.

Уточнив исковые требования истец просила признать незаконными процедуры реорганизации и сокращения численности или штата сотрудников ООО «Оренбурггазпожсервис», признать незаконным увольнение истца и восстановить Давыдову С.В. в должности инженера 1 категории Отряда по охране объектов ООО «Газпром переработка», фактически осуществляющего исполнение должностных обязанностей на объектах Оренбургского гелиевого завода ООО «Газпром переработка» с должностным окладом (тарифной ставкой) согласно штатному расписанию, но не менее 15580 рублей, установленным соглашением № 9/290 от 01.10.2015 года к трудовому договору № 290 от 03.07.2006 года. Взыскать с ООО «Оренбурггазпожсервис» компенсацию материального ущерба в размере среднего заработка 1538,10 рублей за каждый день вынужденного прогула в период с 15.11.2020 года до дня исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Оренбурггазпожсервис» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Первичная Профсоюзная организация ООО «Оренбурггазпожсервис», ООО «Оренбурггазтранс».

В судебном заседании истец Давыдова С.В. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оренбурггазпожсервис» - Маликова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что процедура сокращения численности или штата проведена в установленные законами РФ сроки с уведомлением выборного органа первичной профсоюзной организации и органов службы занятости населения. Увольнение Давыдовой С.В. являлось законным и обоснованным. Такие же уведомления были вручены еще 89 работникам, попавшим под сокращение, однако на сегодняшний день сокращено только 43 человека. Истцу не были предложены другие вакантные должности по причине наличия у истца взысканий. На момент сокращения не имелось должностей, которым бы соответствовала Давыдова С.В.

Представители третьих лиц Первичная Профсоюзная организация ООО «Оренбурггазпожсервис», ООО «Оренбурггазтранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Давыдова С.В. с 03.07.2006 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Оренбурггазпожсервис. С Давыдовой С.В. в письменном виде был заключен трудовой договор № 290, дополнительными соглашениями к которому Давыдова С.В. переводилась на иные должности, последняя, на которую она был переведена - должность инженера 1 категории Пожарной части по охране объектов Гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург».

В связи с необходимостью совершенствования системы управления и оптимизации штатной структуры ООО «Оренбурггазпожсервис» приказом директора от 06.08.2020 года № 315 «О сокращении штата сотрудников» утверждено штатное расписание, вводимое в действие в новой редакции с 16.11.2020 года, создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности. Из штатного расписания исключен ряд должностей, в том числе с 16.11.2020 г. занимаемая Давыдовой С.В. должность инженера 1 категории.

Пунктом 6 названного приказа начальнику кадрово-правового отдела поручено уведомить сотрудников о предстоящем увольнении по сокращению численности в срок до 28.08.2020 года, довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников в срок до 13.08.2020 года, подготовить перечень вакантных должностей для предложения высвобождаемым сотрудникам, подготовить приказы об увольнении сотрудников в установленном порядке в срок до 16.11.2020 года.

11.08.2020 года работодателем Давыдовой С.В. вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата и численности сотрудников по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им штатной должности.

10.08.2020 года работодателем в адрес председателя первичной профсоюзной организации ООО «Оренбурггазпожсервис» и орган службы занятости населения направлены уведомления о предстоящем увольнении сотрудников ООО «Оренбурггазпожсервис» в связи с сокращением штата и численности персонала, проводимого на основании Приказа № 315 от 06.08.2020 года. Общее количество сотрудников, попавших под сокращение, составляет 89 человек.

В материалы дела не представлены предложения Давыдовой С.В. о переводе на другую должность и уведомления, в соответствии с которыми Давыдовой С.В. сообщалось об отсутствии вакантных должностей или работы, соответствующих ее квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые она может выполнять с учетом имеющейся у нее квалификации и состояния здоровья.

17.09.2020 года на заседании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, были рассмотрены личные дела работников, чьи должности подлежали сокращению, в том числе личное дело Давыдовой С.В., в отношении которых комиссия не установила наличие оснований для оставления их на работе, поскольку указанное право предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В отношении Давыдовой С.В. установлено отсутствие пожарного образования, наличие случаев ненадлежащего выполнения должностных обязанностей: в 2012 году (приказ о лишении премиального вознаграждения от 28.11.2012 г. № 193/08), в 2020 году (приказ о снижении премиального вознаграждения от 21.02.2020 г. № 16/09).

12.10.2020 года состоялось заседание первичной профсоюзной организации ООО «Оренбурггазпожсервис», на котором принято решение признать приказ директора ООО «ОГПС» № 315 от 06.08.2020 года соответствующим требованиям установленным ТК РФ, согласиться с принятием работодателем приказа о сокращении 89 ставок ООО «ОГПС» в соответствии с уведомлением № 01/427 от 10.08.2020 года «О предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата организации».

Приказом работодателя от 14.10.2020 г. № 73-к трудовой договор с Давыдовой С.В. прекращен и она уволен с работы с 14.10.2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Из материалов дела также следует, что в ООО «Оренбурггазпожсервис» с 11.08.2020 г. по 11.10.2020 г. имелись следующие вакантные должности: инженер 1 категории (3 должности), ведущий инженер.

Согласно представленным в материалы дела предложениям № 16-222, 16-213, 16-214, 16-237 указанные должности были предложены работодателем сотрудникам из числа сокращаемых работников.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

По данному делу с учетом исковых требований Давыдовой С.В., возражений представителя ответчика ООО «Оренбурггазпожсервис» относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления Давыдовой С.В. о сокращении занимаемой им должности инженера 1 категории, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Давыдовой С.В. должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации Давыдовой С.В., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Давыдовой С.В.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Давыдовой С.В. о том, что вакантные должности, которые могли бы быть ей предложены с учетом ее квалификации в организации имелись, вместе с тем, не все вакантные должности были предложены истцу, данные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

Также в судебном заседании было установлено, что работодателем был нарушены положения Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в РФ», поскольку организация сообщили письменно в орган занятости и выборный орган первичной профсоюзной организации с нарушением трехмесячного срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имело место нарушения процедуры и порядка увольнения Давыдовой С.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), поскольку истцу не были предложены все имеющиеся на момент сокращения вакантные должности и не получены ответы о согласии, либо отказе в принятии данных предложений.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, подлежащими удовлетворению, при этом не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время занимаемая ранее должность именуется иным образом.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствие со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а именно за период с 15.11.2020 года по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная правовая норма содержится в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

На основании п. 9 указанного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с учетом периода вынужденного прогула начиная с 15.11.2020 года по 26.01.2021 года, то есть по день вынесения решения суда, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 38452 рубля 50 копеек.

Расчет будет выглядеть следующим образом: 15 580 рублей (оклад инженера 1 категории). Среднедневной заработок составит 1538,10 рублей х 25 дней вынужденного прогула = 38452,50 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.237 ТК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации суд определяет в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании процедуры реорганизации и сокращения численности штата сотрудников организации, незаконной, при этом суд исходит из того, что удовлетворение данных требований не влияет на права и охраняемые законом интересы истца, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины(статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1653 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73-░ ░░ 14.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38452 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1653 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2021 ░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ «░░░░░»

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-170/2021

░░░ 56RS0027-01-2020-002967-71