Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 19.06.2023

Дело №12-228/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-002133-70

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                      03 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич, рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО5 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном у пользовании у другого лица на основании заключенного договора.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:48 по адресу пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного; правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов поданной жалобы, заявителем представлены копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель /ФИО2/ предоставляет арендатору /ФИО4/ во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом договора аренды является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство принято ФИО4 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут.

Согласно ответа на судебный запрос <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан ФИО2, ФИО4 допущен к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут, что также подтверждается заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:48) ФИО2 не управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и, является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО5 получены бесспорные доказательства, опровергающие факт управления транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья А.А. Настенко