Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-921/2023 от 16.08.2023

УИД-11RS0001-01-2023-010768-74 Дело № 1-921/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого Романа В.И.

и его защитника – адвоката Микушевой С.В., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Роман Владислава Игоревича, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Роман В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 12:25 до 14:05 ** ** ** Роман В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мужскую сумку стоимостью 1218 руб. 75 коп., с находящимся в ней сотовым телефоном марки «...» стоимостью 2820 руб., с картой памяти объемом 32 Гб. стоимостью 165 руб. 54 коп. и чехлом-книжкой стоимостью 472 руб. 55 коп., общей стоимостью 4676 руб. 84 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 12:25 до 14:05 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории ..., обнаружил в мужской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «...» № ***827, оснащенную системой бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ***621 указанной выше банковской карты, открытом ** ** ** в отделении ПАО «...» 8617/0005 по адресу: ....

Реализуя преступный умысел, Роман В.И., в 14:06 ** ** **, находясь в помещении магазина «...», по адресу: ..., используя банковскую карту № ***827, осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 458 руб., тайно похитив с банковского счета № ***621 банковской карты № ***827 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, Роман В.И., в период времени с 14:12 до 14:36 ** ** **, находясь в помещении закусочной «...» (ООО «...»), по адресу: ..., используя банковскую карту № ***827, осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 633 руб. 50 коп., 276 руб., 563 руб. 50 коп., 711 руб. и 10 руб., всего на общую сумму 2194 руб., тайно похитив с банковского счета № ***621 банковской карты № ***827 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Роман В.И., в период времени с 15:03 до 15:11 ** ** **, находясь в помещении магазина «Ярмарка для всей семьи», по адресу: ..., используя банковскую карту № ***827, осуществил покупку товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 800 руб., 800 руб., 1500 руб. и 1000 руб., всего на общую сумму 4100 руб., тайно похитив с банковского счета № ***621 банковской карты № ***827 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Роман В.И. в период времени с 14:06 до 15:11 ** ** **, тайно похитил с банковского счета № ***621 банковской карты № ***827, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6752 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Роман В.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Роман В.И. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного расследования пояснял, что имеет банковский счет № ***621 кредитной банковской карты № ***827, открытый в ПАО «...». К указанной карте подключена услуга «...» по номеру телефона .... Около 12:00 ** ** ** приобрел алкоголь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., и стал его распивать во дворе указанного дома с ранее незакомой компанией мужчин. При себе имел сумку, в которой находились, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с картой памяти и чехлом, и две банковские карты «...». Сумку положил на скамейку, на которой все сидели. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали его и поместив в спецприемник для административно задержанных. Из-за сильного алкогольного опьянения свою сумку оставил на скамейке. Освободившись из спецприемника, в 15:00 ** ** **, на указанной выше скамейке сумки не обнаружил. После ознакомления с выпиской по его банковскому счету в ПАО «...» обнаружил, что в период времени с 14:06 до 15:11 покупки указанной картой им не осуществлялись, однако производилось списание денежных средств на общую сумму 6752 руб. Данная сумма является для него значительной, поскольку заработная плата составляет около 20 000 руб. в месяц, имеет ежемесячные расходы по квартплате в сумме 8000 руб., материально помогает дочери-студентке, а также престарелым родителям. С заключением эксперта от ** ** ** в части оценки стоимости похищенных у него предметов в размере 4676 руб. 84 коп. согласен. Материальный ущерб по каждому из двух преступлений Роман В.И. возместил в полном объеме ...

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** по предложению своего друга – Свидетель №2 пришел во двор ..., чтобы выпить алкоголь. Там, кроме Свидетель №2 присутствовали – ФИО6, ФИО18, Роман В., а также ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанной компании они распивали спиртное, при этом, на лавке рядом с незнакомым мужчиной лежала черная сумка, которую тот периодически проверял. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и, после проверки документов, забрали указанного выше незнакомого мужчину, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а черная сумка осталась лежать на лавке. После того, как сотрудники полиции уехали, видел, как Роман В. забрал указанную сумку себе. Далее они пошли в сторону ..., при этом, видел, как Роман В. доставал содержимое сумки, в том числе, сотовый телефон и банковские карты. Далее Роман В. зашел в магазин «...» по адресу: ..., после чего они направились в кафе «...» по адресу: ..., где Роман В. приобретал продукты питания и алкоголь, чем расплачивался – не видел. Далее направились в кафе у железнодорожного вокзала. Роман В. зашел в расположенный рядом с указанным кафе магазин одежды. Что происходило далее, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ...

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** совместно с Роман В. решили выпить алкоголь и направились к магазину «Пятерочка» по адресу: ..., где приобрели спиртное. После чего зашли во двор магазина, где их уже ждал ФИО6 ходе распития спиртного к ним подошел незнакомый мужчина, который попросил закурить и выпить, а затем присоединился к ним. Данный мужчин сел на лавку. Рядом с ним на лавке лежала черная сумка, которую он периодически проверял. Около 13:00 того же дня к ним присоединились знакомые – Свидетель №1 и ФИО18 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и, после проверки документов, забрали указанного выше незнакомого мужчину, поскольку тот был сильно пьян, а черная сумка осталась лежать на лавке. После того, как сотрудники полиции уехали, Роман В. забрал указанную сумку себе, пояснив, что планирует её вернуть хозяину. Далее пошли в сторону ..., при этом, видел, как Роман В. доставал содержимое сумки, в том числе, сотовый телефон и банковские карты. Затем Роман В. зашел в магазин «...» по адресу: ..., после чего они направились в кафе «...» по адресу: ..., где каждый сам себе приобретал продукты питания и алкоголь. Далее направились в кафе у железнодорожного вокзала. Там, Роман В. зашел в расположенный рядом с указанным кафе магазин одежды и приобрел себе кроссовки и две футболки ...

Свидетель ФИО7 – командир отделения ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** в период времени с 09:00 до 22:00 нес службу совместно с инспектором ОБППСП ФИО8 в составе автоэкипажа. Около 12:00 из Дежурной части УМВД по г. Сыктывкар поступил вызов по факту распития спиртных напитков во дворе ... к указному дому, обнаружили мужчин в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 Последний начал грубо высказываться в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал, в связи с чем, его доставили в УМВД России по г. Сыктывкар, где составили материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На следующий день к нему обратился оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, пояснив, что Потерпевший №1 забыл свою сумку на скамейке возле .... С целью розыска имущества, передал оперуполномоченному данные лиц, с которыми совместно находился Потерпевший №1 до его доставления в отдел полиции ...

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества Потерпевший №1 Со слов потерпевшего и сотрудников патрульно-постовой службы установил лиц, с которыми Потерпевший №1 распивал спиртное до хищения его имущества, а также место, где это происходило. Далее, при помощи выписки по банковскому счету, представленной потерпевшим, установил магазины, в которых расплачивались похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных, в частности в магазине «...» по адресу: ..., где совершались покупки при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, установил молодого человека, который совершил данные покупки. При выходе из указанного магазина, увидел молодого человека, полностью похожего на того, который запечатлен на видеозаписи. Далее остановил его, представился сотрудником полиции и установил личность. Молодым человеком оказался – Роман В.И. После того, как сообщил последнему о подозрениях в хищении имущества Потерпевший №1, тот сразу признался в содеянном и добровольно выдал документы потерпевшего, а именно: паспорт гражданина РФ; СНИЛС, медицинский полис; ИНН; записную книжку; ключ. Так же сообщил, что остальное имущество выбросил. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъял видеозаписи с камер наблюдения установленных в кафе «...» (ООО «...») по адресу: ..., где Роман В.И. совершал покупки, используя похищенную банковскую карту ...

Свидетель ФИО13, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что работает в магазине «Ярмарка для всей семьи», с ** ** ** в указанном магазине посредством планшетного терминала возможна оплата покупок бесконтактным способом на сумму до 3000 руб. (т. 1, л.д. 115-118).

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.

...

...

...

...

...

...

...

...

Более того, в ходе предварительного следствия, подсудимый Роман В.И., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ** ** ** около 12:00 совместно с Свидетель №2 приобрели спиртное и стали его распивать во дворе .... Там к ним присоединился общий знакомый – ФИО6 Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как позже выяснилось – Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний присоединился к их компании и стал распивать спиртное. Позже к ним присоединились – Свидетель №1 и ФИО18 Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые проверили у них документы. В это момент Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, на их замечания не реагировал. Полицейские, применив к потерпевшему физическую силу, произвели задержание, посадили в служебный автомобиль и увезли полицию. После того, как Потерпевший №1 увезли, увидел на скамейке сумку последнего и решил взять её себе. Далее указанной выше компанией направились в сторону ... дороге осмотрел содержимое сумки и обнаружил сотовый телефон, три банковские карты, ключи, записную книжку и паспорт с документами. Взял из указанной сумки банковские карты и незаметно для окружающих положил себе в карман. Далее зашел в магазин «...», расположенный по ... и купил две пачки сигарет, расплатившись банковской картой, похищенной из сумки потерпевшего. Остальные две карты выкинул. Затем решили пойти в кафе «...» по .... В данном кафе также расплачивался похищенной банковской картой, покупая продукты питания и спиртное. Далее направились в сторону железнодорожного вокзала, возле которого зашел в магазин по продаже одежды и купил на похищенную карту кроссовки и две футболки. Паспорт и документы, обнаруженные в похищенной сумке, оставил при себе, так как хотел вернуть их потерпевшему, а остальные вещи выкинул.

Так же пояснил, что ** ** ** при выходе из магазина «...», расположенного в ..., его остановил молодой человек, представившись сотрудником полиции и, сообщил, что узнал его, как лицо, которое ** ** ** расплатилось в указанном магазине похищенной банковской картой. Растерявшись, признался в содеянном.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, Роман В.И. полностью подтвердил свои признательные показания, воссоздав обстоятельства предкриминального, криминального и посткриминального периодов совершения инкриминируемых ему преступлений ...

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями Роман В.И., данными им в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что признательные показания Роман В.И. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Роман В.И.

Судом достоверно установлено, что Роман В.И., в период времени с 12:25 до 14:05 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4676 руб. 84 коп..

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Романа В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также установлено, что Роман В.И., в 14:06 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу: ..., используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № ***827, осуществил покупку товаров на сумму 458 руб., тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 14:12 до 14:36 ** ** **, находясь в помещении закусочной «...» (ООО «...»), по адресу: ..., используя банковскую карту № ***827, осуществил покупку на общую сумму 2194 руб., тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в период времени с 15:03 до 15:11 ** ** **, находясь в помещении магазина «Ярмарка для всей семьи», по адресу: ..., используя банковскую карту № ***827, осуществил покупку товаров на общую сумму 4100 руб., тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Роман В.И. в период времени с 14:06 до 15:11 ** ** **, тайно похитил с банковского счета № ***621 банковской карты № ***827, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6752 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Романа В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором находились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении Роман В.И. покупок, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Роман В.И. похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 6752 руб. Размер дохода потерпевшего, на момент совершения хищения составлял около 20 000 руб. (т. 1 л.д. 184), из которых обязательные ежемесячные платежи составляли около 8000 руб. (т. 1 л.д. 184). Кроме того, он оказывает материальную помощь дочери – студенту и престарелым родителям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что явку с повинной и объяснение о совершенном преступлении Роман В.И. составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемых ему преступлений, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Романа В.И. после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что Роман В.И. совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступлений, их характер, мнение Роман В.И. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Роман В.И., по каждому из двух преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Романа В.И. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Роман В.И., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Роман В.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение Романа В.И., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полом признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу пп. 5, 6 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Между тем, из перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, Роман В.И. не выполнено одно из условий – после совершения преступлений явиться с повинной. Как указано выше, явку с повинной и объяснение о совершенном преступлении, подсудимый составил спустя шесть дней после совершения преступлений и только после того, как его доставили в УМВД России по ... по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений. При этом следует отметить, что в течение шести дней после совершения преступлений, ничего не препятствовало Роман В.И. добровольно обратиться с повинной в правоохранительные органы и сообщить о преступлениях.

Таким образом, объективных препятствий для выполнения всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не установлено, поэтому вопреки доводам защиты, отсутствуют основания для освобождения Роман В.И. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Роман Владислава Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 5000 руб.;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 руб.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначить Роману В.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф уплатить по реквизитам: ...

Меру пресечения Роман В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий