Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-323/2023;) от 02.11.2023

Дело №

УИД 76RS0№-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пенькова Г.В.,

подсудимых Минеева А.В., Оразаева Ю.М.,

их защитников: адвоката Фатеева Б.Е. (в защиту Минеева А.В.), адвоката Сухомлинова Д.В. (в защиту Оразаева Ю.М.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Минеев А.В., <данные изъяты>,

Оразаев Ю.М., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 26 минут Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, договорились о совместном приобретении для личного потребления у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 9,937 грамма, согласовав его количество и способ приобретения, в том числе, договорились, что Минеев А.В. произведет оплату полной стоимости совместно приобретаемого наркотического средства, а Оразаев Ю.М. впоследствии передаст Минеев А.В. денежные средства в качестве компенсации части произведенной Минеев А.В. полной оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, Минеев А.В., зная о примерной стоимости совместно приобретаемого им и Оразаев Ю.М. наркотического средства и не имея в своем распоряжении необходимых для оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 26 минут, находясь у <адрес>, с использованием своего сотового телефона заключил договор займа денежных средств в размере 13000 рублей с микрофинансовой компанией «Займер» (ООО МФК «Займер»), во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут денежные средства в размере 13000 рублей поступили с банковского счета ООО МФК «Займер» на банковский счет Минеев А.В., открытый в АО «Газпромбанк».

После этого, Минеев А.В., продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Оразаев Ю.М., выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут, следуя на автомобиле «Черри» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) О 916 ЕС 44 в <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, с использованием своего сотового телефона и установленного в нем приложения <данные изъяты>», путем переписки в чате интернет - магазина «Каэр Морхен» договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через указанный интернет - магазин, о бесконтактном незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 9,937 грамма, в крупном размере.

Затем неустановленное лицо в чате интернет – магазина «Каэр Морхен» направило Минеев А.В. сообщение с информацией о стоимости вышеуказанного наркотического средства: 13790 рублей, а также о сведения о номере банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства.

Далее Минеев А.В., не имея достаточного количества денежных средств, необходимых для оплаты совместно приобретаемого им и Оразаев Ю.М. наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут, следуя на автомобиле «Черри» г.р.з. № в <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, с использованием своего сотового телефона, осуществил телефонный звонок своему знакомому ФИО1, и, не ставя его в известность о своих и Оразаев Ю.М. преступных намерениях, попросил ФИО1 перечислить на расчетный счет Минеев А.В., открытый в АО «Газпромбанк», денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО1, не зная о преступных намерениях Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут перечислил денежные средства в размере 1000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Минеев А.В., открытый в АО «Газпромбанк».

Затем Минеев А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, действуя совместно и согласовано с Оразаев Ю.М., выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты, следуя на автомобиле «Черри» г.р.з. № в <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, с использованием своего сотового телефона и установленного в нем приложения «Газпромбанк», осуществил перевод с банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк» на его имя, денежных средств в размере 13790 рублей на номер банковского счета, указанного неустановленным лицом, в счет оплаты стоимости совместно приобретаемого им (Минеев А.В.) и Оразаев Ю.М. наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющегося производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 9,937 грамма.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут Минеев А.В., с использованием своего сотового телефона и установленного в нем приложения <данные изъяты>», в чате интернет - магазина «Каэр Морхен» получил сообщение от неустановленного лица с информацией о местонахождении «тайника» с вышеуказанным наркотическим средством: на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км от <адрес>, соответствующем географическим координатам №.

Далее Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконные приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства в крупном размере, располагая информацией о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 45 минут на автомобиле «Черри» г.р.з. № под управлением Минеев А.В. проследовали в сторону лесополосы, расположенной на территории <адрес>, после чего Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. прошли на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 2 км от <адрес>, соответствующий географическим координатам №, где Оразаев Ю.М., реализуя свою роль в совершении преступления, в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из «тайника», оборудованного в земле на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км от <адрес>, соответствующем географическим координатам №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 9,937 грамма, тем самым, Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно без цели сбыта приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат- производное2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 9,937 грамма в крупном размере.

Затем Оразаев Ю.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил незаконно приобретенное им и Минеев А.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 9,937 грамма, в левый нагрудный карман своей куртки. Указанное наркотическое средство Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, в левом нагрудном кармане куртки Оразаев Ю.М., с момента незаконного приобретения (в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) до момента изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> по пр-ту Авиаторов <адрес>, Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и препровождены в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 9,937 грамма было обнаружено сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в левом нагрудном кармане куртки Оразаев Ю.М. и изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составила 9,937 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Оразаев Ю.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил знакомый Минеев А.В. и предложил совместно приобрести наркотическое средство (синтетический гашиш) для личного потребления, Оразаев Ю.М. согласился, сообщив при этом, что у него имеется около 1000 рублей и он согласен принять участие в приобретении наркотика на указанную сумму. Общий вес планируемого к приобретению наркотического средства не обсуждали. Через некоторое время Минеев А.В. на своей машине «Черри» подъехал к дому Оразаев Ю.М., Оразаев Ю.М. сел в машину к Минеев А.В. Находясь в машине, Минеев А.В. через телеграм-бот в своем телефоне заказал наркотическое средство и полностью оплатил заказ, точную сумму покупки Оразаев Ю.М. не помнит, сумма была до 15000 рублей. После оплаты заказа, Минеев А.В. на телефон пришла информация с координатами «тайника», в лесополосе в <адрес>. Приехав на место, Оразаев Ю.М. вместе с Минеев А.В. вышли из машины и по координатам в телефоне Минеев А.В. нашли местонахождение «тайника», вместе нашли сверток с наркотическим средством. Минеев А.В. стал нервничать, предложил Оразаев Ю.М. взять сверток и держать его при себе. Оразаев Ю.М. взял сверток и они пошли в автомашину к Минеев А.В., сверток Оразаев Ю.М. положил в салон автомашины. На обратном пути, в районе Ярославского кольца, автомашину Минеев А.В. остановил наряд ДПС, Оразаев Ю.М. убрал сверток с наркотиком к себе в карман, так как подумал, что его как пассажира досматривать не будут, после этого их с Минеев А.В. задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в здание УНК, где провели их личный досмотр. В ходе досмотра Оразаев Ю.М. не сообщал, что сверток ему не принадлежит, сказал, что наркотик приобретен для личного потребления. В содеянном раскаивается, пересмотрел свое отношение к потреблению наркотических средств, в настоящее время полностью отказался от наркотиков. В ходе расследования всецело содействовал следствию, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Минеев А.В. свою вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом собирался на дачу, перед этим позвонил Оразаев Ю.М. и спросил, нет ли у него наркотического средства гашиш для личного потребления. Оразаев Ю.М. предложил ему приехать. Минеев А.В. на своей автомашине «Черри» подъехал к дому Оразаев Ю.М. и они встретились. Оразаев Ю.М. попросил Минеев А.В. дать ему в долг 13000 рублей с возвратом через 2 недели, на которые Оразаев Ю.М. приобретет наркотическое средство гашиш и поделится с Минеев А.В. разовой дозой. Минеев А.В. согласился. Сначала заказ наркотика пытались осуществить с сотового телефона Оразаев Ю.М., там в интернет-магазине, реализующем наркотики, у Оразаев Ю.М. были бонусы, около тысячи рублей. Оразаев Ю.М. нашел подходящий вариант, назвал сумму – 13000 рублей. Минеев А.В. с использованием своего сотового телефона заключил договор займа с микрофинансовой организацией «Займер» на сумму 13000 рублей, но заказ через телефон Оразаев Ю.М. оформить не удалось, так как у него возникли проблемы с приложением «Телеграм». Оразаев Ю.М. попросил у Минеев А.В. его телефон, установил приложение «Телеграм» и снова стал оформлять заказ, новая сумма была около 14000 рублей, поэтому Минеев А.В. попросил 1000 рублей в долг у своего знакомого, о цели, на которые ему нужны деньги, не сообщал. Когда знакомый перевел Минеев А.В. 1000 рублей, Оразаев Ю.М. через интернет-приложение АО «Газпромбанк», установленное в сотовом телефоне Минеев А.В., оплатил покупку наркотика путем перечисления денежных средств со счета Минеев А.В. на расчетный счет, который ему сообщили в магазине. После оплаты на телефон Минеев А.В. поступило сообщение с координатами «тайника», они оправились по указанному адресу. Приехав на место, Минеев А.В. остановил машину в лесополосе, дорога была узкая, других машин рядом не было. Оразаев Ю.М. с телефоном ФИО2 пошел искать тайник по координатам, Минеев А.В. остался в машине. После того, как Оразаев Ю.М. вернулся, он повез его домой. По дороге ему позвонил друг, торопил его поехать на дачу, Минеев А.В. передумал брать у Оразаев Ю.М. наркотик, решил довезти его до дома, после чего поехать на дачу. По дороге его автомашину остановил патруль ДПС, их с Оразаев Ю.М. задержали, в ходе личного досмотра и в машине Минеев А.В. ничего не нашли. К совершению преступления он непричастен, кроме того, добровольно отказался приобретать наркотическое средство для личного потребления.

Несмотря на непризнание подсудимым Минеев А.В. своей вины, вина каждого из подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями подсудимого Оразаев Ю.М., показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО3 (оперативный уполномоченный по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>) показал суду, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту – ОРМ) «Наблюдение» в отношении Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. и при их задержании. ОРМ проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. Дату и время событий, а также подробности ОРМ свидетель не помнит в связи с давностью событий. Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. передвигались на автомашине марки «Черри», Минеев А.В. был за рулем, Оразаев Ю.М. – на переднем пассажирском сиденье. Свидетель видел, как Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. в лесополосе вместе садились в машину, задержали их на Яковлевском кольце с помощью сотрудников ДПС, в ходе досмотра у них был найден синтетический гашиш. Принимал ли свидетель участие в досмотре подсудимых, в настоящее время не помнит.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-151). Согласно оглашенным показаниям, ОРМ «Наблюдение» осуществлялось оперативными сотрудниками УНК ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в связи с поступлением информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной в <адрес> (вдоль автодороги «Ярославль-Любим») будет находиться Оразаев Ю.М., являющийся потребителем запрещенных веществ, при котором могут находиться наркотические средства. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники, находившиеся в двух автомобилях на автодороге «Ярославль-Любим» заметили автомобиль «Черри» г.р.з. О916ЕС44, на пассажирском сиденье которого находился Оразаев Ю.М. Данный автомобиль двигался в сторону <адрес> и в 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС примерно в 100 м. от <адрес> по пр-ту Авиаторов <адрес>. К автомобилю сразу же подъехали сотрудники УНК, Оразаев Ю.М. и Минеев А.В. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлены в УНК УМВД России по <адрес>. ФИО3 участвовал в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М., который проводился оперативным сотрудником ФИО4, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом нагрудном кармане куртки Оразаев Ю.М. был изъят сверток с веществом черного цвета, а также сотовый телефон «Хонор». Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами, замечаний в ходе досмотра и к протоколу не поступило. Также свидетель ФИО3 участвовал при проведении личного досмотра Минеев А.В., который проводился оперативным сотрудником ФИО4, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Минеев А.В. был изъят сотовый телефон «Хонор» и банковская карта АО «Газпромбанк». Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами, замечаний в ходе досмотра и к протоколу не поступило. После личного досмотра Оразаев Ю.М. и Минеев А.В. был проведен досмотр транспортного средства Минеев А.В., в котором запрещенных предметов обнаружено не было.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 ранее данные показания подтвердил, указал, что при допросе следователем события рассказаны правильно. Уточнил также, что оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств имелась на обоих подсудимых, но при допросе в качестве свидетеля следователь вопросы о наличии такой информации в отношении Минеев А.В. не задавал, в связи с чем сведения об этом в протоколе допроса не отражены.

Свидетель ФИО4 (начальник отдела УНК УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела Управления наркоконтроля проводились ОРМ, в ходе которых подсудимые были задержаны на территории <адрес>. Свидетель проводил досмотр подсудимых, в досмотре участвовал также оперуполномоченный ФИО3 В ходе досмотра у Оразаев Ю.М. было обнаружено наркотическое средство - гашиш. В ходе досмотра Минеев А.В. был изъят сотовый телефон, с помощью которого осуществлялся заказ наркотического средства посредством тайника, банковская карта. Также досматривалась машина Минеев А.В. марки «Черри», в ходе досмотра веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Насколько свидетель помнит, наркотическое средство было обнаружено у Оразаев Ю.М. в куртке. В ходе личного досмотра подсудимых участвовали понятые, которым разъяснялись их процессуальные права. Понятые никуда не отлучались. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступало.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия в части пояснений свидетеля об объяснениях, которые были даны Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. в ходе их личного досмотра (т. 1 л.д. 143-126), содержание которых в приговоре не приводится, поскольку показания оперативного уполномоченного полиции в части воспроизведения объяснений подсудимых в ходе их личного досмотра, которые даны в отсутствие защитника, не обладают признаком допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 ранее данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал суду, что он совместно с ФИО6 и ФИО7 участвовал в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в связи с наличием оперативной информации о том, что Минеев А.В. занимается распространением и хранением наркотических средств, и что совместно со своим товарищем, потребителем наркотических средств, планирует в районе <адрес> поднимать мелкий опт для дальнейшего сбыта. ОРМ «Наблюдение» проводилось в районе <адрес>, где на отвороте имеется лесной массив. У оперативных сотрудников имелась информация о транспортном средстве, на котором передвигается Минеев А.В. Подъехала машина под управлением Минеев А.В., пассажиром был Оразаев Ю.М. Припарковались в начале леса, оба вышли из машины, вместе пошли в лес, затем вернулись, в этот момент их задержать не представилось возможным, поэтому они были задержаны позже в <адрес> на круговом движении около Яковлевской церкви с участием сотрудников ГИБДД. После задержания их доставили в здание УНК, провели личный досмотр. Свидетель в проведении личного досмотра не участвовал, со слов коллег знает, что у Оразаев Ю.М. при личном досмотре было изъято наркотическое средство- гашиш синтетический.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-193). Согласно оглашенным показаниям, ОРМ «Наблюдение» осуществлялось оперативными сотрудниками УНК ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в связи с поступлением информации о том, что Оразаев Ю.М. причастен к незаконному хранению и потреблению наркотических средств. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники, находившиеся в двух автомобилях, следовали по автодороге «Ярославль-Любим» в <адрес>, по обеим сторонам которой находятся лесопосадки, впоследствии свернули немного направо. Около 13 часов 45 минут был замечен автомобиль «Черри» г.р.з. №, на пассажирском сиденье которого находился Оразаев Ю.М. Данный автомобиль двигался вдоль автодороги «Ярославль-Любим» в сторону <адрес>, и в 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС примерно в 100 м. от <адрес> по <адрес>, в этот момент подъехали оперативные сотрудники УНК и задержали Оразаев Ю.М. и Минеев А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего они были доставлены в УНК УМВД России по <адрес>. Свидетель в проведении личного досмотра не участвовал, со слов коллег знает, что у Оразаев Ю.М. при личном досмотре было изъято наркотическое средство - синтетический гашиш.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 ранее данные показания подтвердил, указал, что в протоколе допроса не отражены его пояснения относительно Минеев А.В., поскольку Минеев А.В. на тот момент следователя не интересовал, расследовалось дело о хранении наркотических средств Оразаев Ю.М. Свидетель отвечал на те вопросы, которые задавал следователь. Пояснил также, что сейчас не может достоверно сказать, видел или нет, как подсудимые входили в лес и выходили из леса, поскольку не помнит за давностью событий.

    Свидетель ФИО6 (старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал суду, что в конце 2022 года в УНК поступила информация, что Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. причастны к незаконному обороту наркотиков, Оразаев Ю.М. как потребитель, Минеев А.В. как потребитель и как распространитель. В день задержания была информация, что Минеев А.В. поедет в район <адрес> за партией наркотиков. Прибыв на место, оперативные сотрудники, в том числе ФИО5, ФИО3, увидели машину Минеев А.В. марки «Черри», Минеев А.В. приехал с Оразаев Ю.М., они вышли из машины, ушли в лес. Потом вернулись и сели в машину. Насколько свидетель помнит, уходили в лес и вернулись обратно Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. вместе, отсутствовали примерно около 20 минут. На месте задержать их не получилось, они сели в машину, стали двигаться в сторону Яковлевского кольца, там их задержали совместно с сотрудниками ГИБДД. После задержания доставили в отдел УНК для проведения личного досмотра. В проведении личного досмотра свидетель не участвовал, знает, что при проведении личного досмотра у Оразаев Ю.М. было обнаружено наркотическое средство.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-5). Согласно оглашенным показаниям, ОРМ «Наблюдение» проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут с целью проверки имевшейся оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ Оразаев Ю.М., причастный к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, будет находиться в лесополосе, расположенной у автодороги «Ярославль-Любим» в <адрес> и у него могут находиться запрещенные вещества. В 13 часов 45 минут ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 был замечен автомобиль «Черри» г.р.з№, на пассажирском сиденье которого находился Оразаев Ю.М., который двигался по автодороге «Ярославль-Любим» по направлению в сторону <адрес>. Оперуполномоченный ФИО7 связался с экипажем сотрудников ГИБДД, которые в тот момент несли службу в районе Яковлевского кольца, чтобы они остановили указанный автомобиль. Когда оперативные сотрудники УНК подъехали, автомобиль был остановлен, сотрудники ГИБДД проверяли у водителя документы. Оразаев Ю.М. и Минеев А.В. были задержаны и доставлены в УНК, где был проведен их личный домсотр.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 ранее данные показания подтвердил, указал, что в протоколе допроса не отражены его пояснения относительно Минеев А.В., поскольку про Минеев А.В. следователь не спрашивала. Пояснил также, что сейчас достоверно не может сказать, видел или нет, как подсудимые входили в лес и выходили из леса, насколько помнит, видел, что оба входили в лес и оба выходили из леса.

Свидетель ФИО7 (старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>) показал суду, что в УНК имелась оперативная информация о причастности Минеев А.В. к сбыту наркотических средств, в отношении Оразаев Ю.М. - что он потребитель наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО3 участвовал в разработке информации о том, что Минеев А.В. планирует приобрести наркотическое средство в лесном массиве по Любимской дороге в районе <адрес>, в связи с чем проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого свидетель видел, как Минеев А.В. припарковал свой автомобиль около лесного массива в районе <адрес>, затем Минеев А.В. вместе с Оразаев Ю.М. вышли из машины, направились в лесополосу, после чего вернулись, сели в автомобиль и по автодороге <адрес>. В этот момент их задержать не представилось возможным, поэтому они были задержаны позже в <адрес> около Яковлевской церкви с участием сотрудников ГИБДД. После задержания их доставили в здание УНК, провели личный досмотр. Свидетель не принимал участие в досмотре задержанных, со слов коллег знает, что в ходе досмотра у Оразаев Ю.М. был обнаружен синтетический гашиш.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-15). Согласно оглашенным показаниям, отдел по особо важным делам УНК разрабатывал оперативную информацию о том, что Оразаев Ю.М., являющийся потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в лесополосе в <адрес> вдоль автодороги «Ярославль-Любим». С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО3 участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» за указанным гражданином, в 13 часов 40 минут на двух служебных автомобилях въехали на автодорогу «Ярославль-Любим», по которой продолжили движение, и около 13 часов 45 минут заметили автомобиль «Черри» г.р.з. № который двигался навстречу по направлению к <адрес>, на пассажирском сиденье которого находился Оразаев Ю.М. ФИО7 связался с сотрудниками ГИБДД, которые дислоцировались в районе Яковлевского кольца, с просьбой остановить указанный автомобиль. Когда оперативные сотрудники подъехали, сотрудники ГИБДД проверяли документы водителя указанной автомашины. Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. были задержаны сотрудниками УНК, задержания доставлены в здание УНК для проведения личного досмотра.После оглашения показаний свидетель ФИО7 ранее данные показания подтвердил, почему в протоколе допроса не отражены его пояснения относительно Минеев А.В., свидетелю неизвестно. Пояснил также, что точно помнит, что подсудимые входили в лес и выходили из леса вместе, данное обстоятельство он наблюдал в ходе ОРМ, что они делали в лесу, не видел.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров Минеев А.В. и Оразаев Ю.М., а также досмотра автомобиля Минеев А.В. Свидетели сообщили, что в ходе личных досмотров и досмотра транспортного средства им разъяснялись их процессуальные права, обязанности, разъяснялся порядок проведения досмотра. Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. также разъяснялись их процессуальные права. В ходе личного досмотра Оразаев Ю.М. в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен фрагмент вещества черного цвета, в правом боковом кармане куртки – сотовый телефон «Хонор». В ходе личного досмотра Минеев А.В. в бравом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Хонор», банковская карта АО «Газпромбанк». Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с участием понятых. В автомашине ничего не обнаружено и не изымалось. В ходе досмотров сотрудником полиции велись протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами без замечаний. Оразаев Ю.М. и Минеев А.В. никаких жалоб и замечаний не высказывали, давления на них сотрудниками полиции не оказывалось (том 1 л.д. 73-76, том 2 л.д. 57-60).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сослуживец, Минеев А.В., обратился к нему с просьбой одолжить ему 1000 рублей, для каких целей не сообщил. ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел Минеев А.В. 1000 рублей на его, Минеев А.В., банковскую карту (том 2 л.д. 164-165).

Помимо показаний подсудимых и свидетелей, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М. в присутствии понятых в левом нагрудном кармане куртки Оразаев Ю.М. обнаружен фрагмент вещества черного цвета, в правом боковом нижнем кармане куртки – сотовый телефон «Хонор», указанные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, скреплены печатью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра Минеев А.В. в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки Минеев А.В. обнаружен сотовый телефон «Хонор», в левом кармане куртки – банковская карта АО «Газпромбанк», указанные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, скреплены печатью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 9-12);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут в присутствии Минеев А.В. и понятых был произведен досмотр автомашины «Чери» г.р.№, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к незаконному обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 13-16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 9,937 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные». В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма от объекта исследования, возвращено 9,927 грамма (том 1 л.д. 24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 9,927 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные». В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамма от объекта исследования, возвращено 9,907 грамма (том 1 л.д. 56-58);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства Оразаев Ю.М. предметы, имеющие значение для уголовного дела обнаружены не были (том 1 л.д. 45-46);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах биологического объекта Оразаев Ю.М. наркотические средства и этиловый алкоголь не обнаружены (том 1 л.д. 72);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кратко отражены ход и результаты проведения ОРМ «Наблюдение» за Оразаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Хонор», банковская карта «Газпромбанк», изъятые в ходе личного досмотра Минеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В памяти сотового телефона обнаружена переписка в приложении <данные изъяты>» с магазином «Каэр Морхен» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователем с именем <данные изъяты> создана заявка на приобретение наркотического средства, выбраны его вид и масса (синтетический гашиш 10 граммов), определено место расположения «тайника» (локация: <адрес>, район Заволжский, тип «клада»: прикоп земляной), получена информация о заказе и его стоимости (различается в зависимости от способа оплаты), выбран способ оплаты – перевод на карту, получены реквизиты карты для перевода денежных средств, получено изображение, описание и географические координаты места нахождения «тайника» (том 1 л.д. 86-140);

- <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент вещества черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ. Информации, имеющей отношение к уголовному делу, за исключением черновика смс-сообщения с текстом: «@ramzi_15664bot» не обнаружено (том 1 л.д. 179-187);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру сотового телефона Оразаев Ю.М. и адреса базовых станций во время соединений, установлено наличие телефонных соединений между Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ, а также использование в момент соединений базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут по 13 часов 47 минут (том 1 л.д. 206-258);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена представленная АО «Газпромбанк» выписка о движении денежных средств по расчетному счету Минеев А.В. в АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список авторизационных запросов за указанный период. Из представленной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на расчетный счет Минеев А.В. микрофинансовой компанией ООО МФК «Займер» зачислены денежные средства в размере 13000 рублей, в 12 часов 58 минут на расчетный счет Минеев А.В. поступил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей, в 13 часов 01 минуту с расчетного счета Минеев А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 13790 рублей (том 2 л.д. 27-41);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру сотового телефона Минеев А.В. и адреса базовых станций во время соединений, установлено наличие телефонных соединений между Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ, а также использование в момент соединений базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 13 часов 58 минут (том 2 л.д. 72-90);

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах биологического объекта Минеев А.В. наркотические средства, этиловый алкоголь не обнаружены (том 2 л.д. 157);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- схемы, представленные следователю сопроводительным письмом УНК УМВД России по <адрес>, на которых отображены место задержания Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ и место расположения «тайника» (том 2 л.д. 209-213).

Исследованные в ходе судебного разбирательства рапорты (том 1 л.д. 3,4, том 2 л.д. 154) сопроводительное письмо (том 1 л.д. 77) самостоятельного доказательственного значения по делу не имеют. Иные исследованные письменные материалы дела относятся к сведениям, характеризующим личности подсудимых.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о доказанности вины Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены следствию надлежащим образом. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Признавая вину подсудимых Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. установленной и доказанной, суд берет за основу совокупность исследованных доказательств, в том числе показания подсудимого Оразаев Ю.М., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1, а также протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства, обыска, осмотра предметов, справку об исследовании, заключение химической экспертизы и другие письменные материалы дела, которые не только логично дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела, но и согласуются между собой, создавая полную картину произошедшего.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания в целом логичны, последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники УНК УМВД России по <адрес> пояснили, что в ходе предварительного расследования их допрос проводился в рамках уголовного дела, первоначально возбужденного только в отношении подсудимого Оразаев Ю.М., в связи с чем известные им детали, связанные с участием Минеев А.В. в преступлении, следователем не выяснялись и в протокол допроса не вносились. Вместе с тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о причастности Минеев А.В. к совершению преступления соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам: показаниям подсудимого Оразаев Ю.М., свидетеля ФИО1, протоколу осмотра изъятого у Минеев А.В. с участием понятых ФИО8, ФИО9 сотового телефона, протоколу осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету Минеев А.В. в АО «Газпромбанк», протоколу осмотра детализации соединений по абонентским номерам и абонентским устройствам Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. с указанием местонахождения базовых станций во время соединений. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей - оперативных сотрудников полиции вызваны давностью событий, о которых они сообщали суду, и в противоречащей части при вынесении приговора судом не учитываются. С учетом изложенного, суд считает достоверными показания указанных свидетелей с учетом дополнений, которые даны в судебном заседании.

Показания подсудимого Оразаев Ю.М. относительно обстоятельств совместного с Минеев А.В. приобретения и хранения наркотического средства последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора Минеев А.В. или самооговора судом не установлено.

Обстоятельства совместного приобретения и хранения подсудимыми наркотического средства, установленные судом, помимо показаний подсудимого Оразаев Ю.М. и допрошенных по делу свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами: протоколом личного досмотра Минеев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Минеев А.В. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Хонор» и банковская карта «Газпромбанк»; протоколом осмотра принадлежащего Минеев А.В. сотового телефона «Хонор», в памяти которого обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с магазином «Каэр Морхен» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователем с именем <данные изъяты> создана заявка на приобретение наркотического средства, выбраны его вид и масса (синтетический гашиш 10 граммов), определено место расположения «тайника» (локация: <адрес>, район Заволжский, тип «клада»: прикоп земляной), получена информация о заказе и его стоимости (различается в зависимости от способа оплаты), выбран способ оплаты – перевод на карту, получены реквизиты карты для перевода денежных средств, получено изображение, описание и географические координаты места нахождения «тайника»; протоколом осмотра выписки АО «Газпромбанк» о движении денежных средств по расчетному счету Минеев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на расчетный счет Минеев А.В. микрофинансовой компанией ООО МФК «Займер» зачислены денежные средства в размере 13000 рублей, в 12 часов 58 минут на расчетный счет Минеев А.В. поступил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей, в 13 часов 01 минуту с расчетного счета Минеев А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 13790 рублей; показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Минеев А.В. перевел денежные средства в размере 1000 рублей на расчетный счет Минеев А.В.

С учетом приведенных выше доказательств, к показаниям Минеев А.В. о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает их как избранный способ реализации права на защиту.

Пояснения Минеев А.В.: о том, что он принял на себя кредитные обязательства перед ООО МФК «Займер» и ФИО1 для передачи данных денежных средств в долг Оразаев Ю.М. для приобретения им наркотического средства в обмен на то, что Оразаев Ю.М. поделится с ним незначительной частью наркотического средства, размер которой они не согласовывали, для разового личного потребления; о том, что Оразаев Ю.М., используя полученные им взаймы денежные средства, используя онлайн приложение АО «Газпромбанк», установленное в сотовом телефоне Минеев А.В., самостоятельно приобрел наркотическое средство; о том, что Оразаев Ю.М., приехав с Минеев А.В. к месту расположения «тайника» с наркотическими средствами, вышел из машины один и ушел в лес, взяв с собой телефон Минеев А.В., когда вернулся, ничего не рассказывал; о том, что Оразаев Ю.М. забрал из «тайника» наркотическое средство и хранил его при себе Минеев А.В. не было достоверно известно; равно как и о том, что после получения Оразаев Ю.М. наркотического средства Минеев А.В. решил свою часть наркотика не забирать, то есть добровольно отказался от преступления, - не только бездоказательны, но и неправдоподобны.

Напротив, фактические обстоятельства преступления указывают на то, что преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. Исследованными доказательствами подтверждается, что Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. заранее договорились о совместном приобретении в целях дальнейшего личного потребления наркотического средства, распределили роли, согласно которым Минеев А.В. с использованием принадлежащего ему сотового телефона осуществил заказ наркотического средства и произвел его полную оплату с привлечением заемных денежных средств, а Оразаев Ю.М. должен был впоследствии компенсировать Минеев А.В. часть общей стоимости наркотического средства, оба подсудимых совместно отыскали «тайник» с наркотическим средством и забрали из указанного «тайника» вещество с наркотическим средством, которое Оразаев Ю.М., исполняя свою роль в совершении преступления, хранил при себе, передвигаясь в машине, за рулем которой находился Минеев А.В. с момента приобретения до момента задержания Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. При приобретении и хранении наркотического средства подсудимые действовали совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, оба соучастника выполняли объективную сторону состава преступления, действия каждого из них привели к достижению преступного результата, таким образом, подсудимые выступали в роли соисполнителей в рамках совместного преступного умысла.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимых по приобретению и хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом подсудимых охватывалось приобретение и хранение в целях последующего личного потребления наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у подсудимых цели сбыта, помимо их показаний, свидетельствует количество приобретенного и хранимого ими наркотического средства, а также то обстоятельство, что подсудимые являются потребителями наркотических средств, что подтверждается заключениями врачебной комиссии, а в отношении Минеев А.В. также заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Совершенное Минеев А.В. и Оразаев Ю.М. преступление является оконченным, поскольку после совместного приобретения наркотического средства, Оразаев Ю.М. согласно достигнутой договоренности хранил указанное наркотическое средство в течение времени с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом приобретение подсудимыми наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание подсудимых состоялось, когда они находились на определенном расстоянии от места получения наркотического средства, следовательно, приступили к фактическому владению наркотическим средством и имели реальную возможность распорядиться им. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимых как оконченного преступления значения не имеет.

Вид и масса изъятого у Оразаев Ю.М. наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Обнаруженное в составе изъятого у Оразаев Ю.М. вещества наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер изъятого у Оразаев Ю.М. наркотического средства в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

При установленных судом обстоятельствах действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания каждому подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

Минеев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минеев А.В., суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Минеев А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Минеев А.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ суд не усматривает.

Оразаев Ю.М. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оразаев Ю.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Оразаев Ю.М. дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах совершенного группового преступления, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Оразаев Ю.М. обстоятельства суд учитывает, что Оразаев Ю.М. проживает совместно с матерью, имеющей ряд заболеваний, и оказывает ей помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оразаев Ю.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что раскрытие группового преступления стало возможным при активном содействии Оразаев Ю.М., при назначении наказания Оразаев Ю.М. суд применяет положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

В связи с тем, что в отношении каждого из подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд считает целесообразным не применять.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в том числе сведения о семейном положении Минеев А.В., имеющего двоих малолетних детей, поведение Оразаев Ю.М. после совершения преступления, которое свидетельствует об осознании им своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд устанавливает осужденным испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, и возлагает на них обязанности, способствующие исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, из материалов дела следует, что изъятый в ходе предварительного следствия у Минеев А.В. сотовый телефон «Хонор», право собственности на который не оспаривалось, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался Минеев А.В. при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении «тайника». При таких обстоятельствах в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации). Сведений о том, что изъятый у Оразаев Ю.М. сотовый телефон являлся средством совершения преступления, в материалах дела не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено. Судебные издержки не взыскивались. Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Минеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Минеев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Оразаев Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Оразаев Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 9,907 грамма, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», хранить до разрешения судьбы выделенного в отдельное производство уголовного дела;

-информацию ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях по абонентскому номеру Оразаев Ю.М., информацию ООО «Скартел» о телефонных соединениях по абонентскому номеру Минеев А.В., выписку АО «Газпромбанк» о движении денежных средств по расчетному счету Минеев А.В. хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Скартел», изъятый в ходе личного досмотра Минеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон «Honor» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», изъятый в ходе личного досмотра Оразаев Ю.М., возвратить Оразаев Ю.М., в случае не истребования в разумный срок – уничтожить;

- банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя Минеев А.В., изъятую ходе личного досмотра Минеев А.В., возвратить Минеев А.В., в случае не истребования в разумный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья Н.В. Волкова