Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4281/2023 ~ М-1159/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-4281/2023                              УИД 50RS0021-01-2023-001388-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                                                                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 81 559 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Дело Красногорским городским судом назначалось судом к судебному разбирательству неоднократно; в назначавшиеся два судебных заседания: предварительное судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец явки представителя в суд не обеспечил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями (ШПИ , ШПИ ). Заявлений от истца с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд по вторичному вызову явку представителя в суд не обеспечил. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии указанных обстоятельств, суд оставляет иск без рассмотрения, вследствие вторичной неявки истца в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие вторичной неявки истца, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку лишен возможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что производство по делу может быть возобновлено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

2-4281/2023 ~ М-1159/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО "Долговой Консультант"
Ответчики
РФ в лице ФССП
ГУФССП по МО
Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по МО
Другие
Мамонова (Цапурдей) Надежда Николаевна
СПИ Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО Ярыгина Ксения Сергеевна
СПИ Орехово-Зуевского РОСП ГУВФССП РОссии по МО Федечкина Оксана Рубиковна
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Харитонова Рита Николаевна
Дело на странице суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
10.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2023Передача материалов судье
13.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Подготовка дела (собеседование)
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
28.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее