Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2020 ~ М-2263/2020 от 27.07.2020

        Дело № 2-2320/2020

        26RS0029-01-2020-006016-07

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пятигорский городской суд Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.М.,

    при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Бондаревой Елены Владимировны к Лукину Борису Георгиевичу, администрации города Пятигорска о прекращении права пожизненного наследуемого владения,

    установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Лукину Б.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для размещения гаража общей площадью 24,5 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Новопятигорский», гараж № и выдано свидетельство о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Б.Г. и истцом заключен договор купли-продажи гаража. Однако при уточнении местоположения границ и площади земельного участка выяснилось, что Лукин Б.Г. после заключения сделки свое право на земельный участок не прекратил.

Истец просит прекратить право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Новопятигорский», гараж №.

В судебное заедание не явились истец Бондарева Е.В., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Лукин БГ., извещенный о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, представитель ответчика администрации <адрес>, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, также просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Бондаревой Е.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право аренды земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Б.Г. продал, а Олещенкова Е.В. (впоследствии Бондарева, смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) получила в собственность гараж № в <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Новопятигорский». К договору имеется также передаточный акт.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 24 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения гаража. Сведения о владельце земельного участка отсутствуют.

    Согласно свидетельства о праве пользования на землю Лукину Б.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 24,5 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Без признания за прежним собственником гаража прекращенным право пожизненно наследуемого владения земельным участком под объектом недвижимости, истец лишена возможности оформить право на находящийся в ее пользовании земельный участок.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Бондаревой Елены Владимировны удовлетворить.

Прекратить право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером 26:33:070201:5, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Новопятигорский», гараж №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.М. Суворова