Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-684/2022;) от 29.09.2022

уголовное дело №1-32/2023

УИД 63RS0045-01-2022-007251-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 января 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Плотникова А.С.,

защитника – адвоката Алиевой Э.Р.,

потерпевших – Д., Г.,

при секретаре судебного заседания Иваненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛОТНИКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 6 лет, работающего матросом в яхтклубе «<данные изъяты>», военнообязанного (РВК <адрес> Самары; срочная служба с 2018-2019 войска ВДВ), судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Куйбышевского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание исчисляется с указанной даты (неотбытое наказание – 1 год 8 месяцев 28 дней;

осужденного после ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание считается отбытым, с применением зачета в связи с содержанием под стражей в виде меры пресечения); приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Плотников А.С. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут Плотников А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на спортивной площадке у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле портфелю Г., занимавшегося спортом на данной площадке. Реализуя задуманное, Плотников А.С. взял из указанного портфеля находившийся там сотовый телефон «Honor 10 lite 64 GB», принадлежащий Д., завладев им. Однако его действия стали очевидны для Г., обнаружившего факт хищения его имущества. Не смотря на законные требования Г. вернуть ему его имущество, Плотников А.С., не желая отказываться от реализации своего намерения, с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения грабежа, причинив Д. ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Плотников А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил мимо школы 36, где увидел знакомого парня – Я.С.. Он поздоровался с ним, присел неподалеку от футбольного поля и стал смотреть за игрой в футбол. Рядом с ним находились сумки и портфели. В одном из рюкзаков в кармане он увидел сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон себе и стал уходить. Но скрыться незамеченным он не успел, так как его действия обнаружились, его стали окликать. Требовать вернуть телефон. Он понял, что потерпевший обнаружил пропажу, не остановился и убежал. Пройдя некоторое расстояние, он продал телефон незнакомому парню-продавцу шаурмы за 1000 рублей, деньги потратил. Когда через несколько дней его задержали сотрудники полиции, он сам добровольно показал, куда он сбыл телефон. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д. видно, что он является опекуном малолетнего Г., которому он в пользование передал свой сотовый телефон «Honor 10 lite 64 GB» стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером Г. ему рассказал, что на спортивной площадке у него похитили данный телефон. Он обнаружил пропажу телефона из своего рюкзака, стал звонить на свой номер с другого телефона, и его телефон позвонил, будучи находящимся у неизвестного ранее мужчины, который был так же на площадке. Он стал требовать вернуть ему телефон, но мужчина убежал, на его требования не прореагировал. ДД.ММ.ГГГГ при опознании в полиции Г. опознал одного из троих мужчин, как лицо, которое похитило его телефон, описал приметы данного человека и обстоятельства, при которых было хищение.

Из показаний потерпевшего Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером с друзьями играл на спортивной площадке у школы №. У него был при себе рюкзак, в карман которого он положил телефон Honor 10 lite 64 GB», оформленный на Д. Рюкзак он положил неподалеку от места, где играл с ребятами в футбол. Он видел, что на площадку пришел ранее незнакомый мужчина, которым, как потом выяснилось, оказался подсудимый. В один из моментов он хотел посмотреть время на своем телефоне, однако обнаружил его отсутствие в рюкзаке. С телефона одного из друзей он позвонил на свой номер, услышал звонок своего телефона и увидел его в руках Плотникова А.С. Он стал кричать, чтобы тот вернул ему телефон, но Плотников вместо этого стал убегать. Они с ребятами попытались догнать его, но тому удалось скрыться. О случившемся он рассказал Д.

Из показаний свидетеля Ф. видно, что он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении предъявления лица для опознания. Дознаватель в служебном помещении в ОП № УМВД России по <адрес> разъяснила ему и второму понятому суть и значение следственного действия, его права и обязанности. В его присутствии молодой человек – Г. среди трех мужчин уверенно опознал одного, которым оказался Плотников А.С., как лицо, открыто похитившее у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, не смотря на требование вернуть чужое имущество. Опознающий указал, по каким приметам он опознал Плотникова. По итогам опознания был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал.

Из показаний свидетеля Т. видно, что он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении предъявления лица для опознания. Дознаватель в служебном помещении в ОП № УМВД России по <адрес> разъяснила ему и второму понятому суть и значение следственного действия, его права и обязанности. В его присутствии молодой человек – Г. среди трех мужчин уверенно опознал одного, которым оказался Плотников А.С., как лицо, открыто похитившее у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, не смотря на требование вернуть чужое имущество. Опознающий указал, по каким приметам он опознал Плотникова. По итогам опознания был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал.

Из показаний свидетеля Х. видно, что он работает поваром в киоске по продаже шаурмы «Кебаб» по адресу: Самара, Гагарина 99. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к нему обратился незнакомый парень с предложением купить у него телефон Honor 10 lite 64 GB», без документов, объяснив это срочной необходимостью в деньгах. Он предложил за телефон 1000 рублей, парень согласился и продал ему этот телефон за указанную сумму. О том, что телефон не принадлежит парню, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции – не продавал ли ему кто указанный телефон. Он сразу рассказал о случившемся и выдал находившийся у него телефон. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ОП№ УМВД России по <адрес>, увидел того самого мужчину, у которого купил вышеуказанный телефон, о чем сообщил сотрудникам полиции. Этим мужчиной оказался Плотников А.С.

Из показаний свидетеля Л. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с друзьями, среди которых был Г., был на спортивной площадке у школы №. Свои портфели они положили в сторонке от площадки. Он видел, что на площадку пришел ранее незнакомый ему мужчина в татуировках. Поздоровался с одним их ребят – Я.С., потом сел на землю примерно в метре от их портфелей. Затем мужчина стал уходить. В это время Г. обнаружил отсутствие своего телефона в своем рюкзаке. Они с его телефона позвонили на номер Г., и раздался гудок телефона Г. у уходящего мужчины. Г. стал кричать, чтобы тот вернул телефон, они все вместе пытались догнать данного человека, но он, услышав требования вернуть похищенное, быстро убежал.

Из показаний свидетеля С. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с друзьями, среди которых был Г., Л.А., Я.С., был на спортивной площадке у школы №. Свои портфели они положили в стороне от площадки. Он видел, что на площадку пришел ранее незнакомый ему мужчина в татуировках. Он поздоровался с Я.С., потом сел на землю примерно в метре от их портфелей. Затем мужчина стал уходить. В это время Г. обнаружил отсутствие своего телефона в своем рюкзаке. Они с телефона Л. позвонили на номер Г. и раздался гудок телефона Г. у уходящего мужчины. Г. стал кричать, чтобы тот вернул телефон, они все вместе пытались догнать данного человека, но он, услышав требования вернуть похищенное, быстро убежал.

Из показаний свидетеля Я. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с друзьями - Г., Л.А., С.Д. был на спортивной площадке у школы №, Свои портфели они положили в сторонке от площадки. Он видел, что на площадку пришел его знакомый по имени А., которого он несколько раз видел до этого в данном районе. Он поздоровался с А., вернулся к ребятам, а А. сел на землю около их портфелей. Затем А. стал уходить. В это время Г. обнаружил отсутствие своего телефона в своем рюкзаке. Они с телефона Л. позвонили на номер Г., после чего раздался гудок телефона Г. у А.. Г. стал кричать, чтобы тот вернул телефон, они все вместе пытались догнать А., но он, услышав требования вернуть похищенное, быстро убежал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности у <адрес>, где произошло хищение.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Г. в установленном порядке уверенно опознал подсудимого как лицо, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитившего его телефон, с которым он, не взирая на требование вернуть похищенное, скрылся.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъят телефон, похищенный у потерпевших.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрены детализация соединений абонентов, сотовый телефон потерпевших, коробка от него.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый дал развернутые признательные показания. Потерпевший Г. в установленном порядке опознал подсудимого как лицо, похитившего его телефон; действовал Плотников открыто, поскольку его намерения стали очевидны для потерпевшего и окружающих. Детализация соединений подтверждает, что звонок для обнаружения предмета хищения бы произведен с телефона друга потерпевшего на телефон, находящийся в пользовании Г.. Потерпевший впоследствии опознал именно Плотникова, как лицо, совершившее грабеж. Соблюдение законности указанного следственного действия подтверждается показаниями свидетелей Фонарева и Трубина. Свидетель Х. добровольно выдал телефон, который ему сбыл подсудимый; что именно Плотников продал телефон, подтверждается показаниями данного свидетеля, увидевшего позднее подсудимого в отделе полиции и сообщившего об этом дознавателю. Сведения о Х. были сообщены сотрудникам полиции непосредственно Плотниковым. Свидетели Л. С., Я. подтвердили показания потерпевшего Г., что хищение имущества носило открытый характер. Подсудимый осознавал, что его действия и намерения очевидны для окружающих, слышал требования прекратить незаконные действия, однако скрылся от преследования.

Таким образом, Плотников А.С. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, -- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность Плотникова А.С., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает последствиями травм плеча и ноги, перенесенных операций, имеет заболевание панкреатит и иные, оказывает помощь пожилому отцу, добросовестно исполнил свой гражданский долг, пройдя срочную службу в рядах Российской Армии; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Плотникова А.С. малолетнего ребенка так же учитывается как смягчающее обстоятельство.

Однако, подсудимый утверждает, что, совершая грабеж, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на противоправные действия; в трезвом состоянии, он полагает, что хищение бы не совершил. Таким образом, пребывание подсудимого в состоянии опьянения суд, согласно ст. 63.1.1 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Непосредственно после задержания Плотников А.С. правдиво указал сотрудникам полиции – куда именно он дел похищенное имущество, когда и при каких обстоятельствах сбыл его, то есть, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело в отысканию похищенного; суд это принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Не смотря на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений, в силу п. «в» части 4 ст.18 УК РФ, в действиях Плотникова отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Плотникова А.С. надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Судом так же учитывается, что Плотников А.С. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условное осуждение по данному приговору Плотникову отменено, он отбывает наказание в виде лишения свободы, то, в силу всех данных о личности Плотникова, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает, что исправление данного лица следует производить в условиях изоляции его от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ. Подсудимому следует определить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отбыто приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Плотникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Плотникову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу Плотникову А.С. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу; поскольку Плотников А.С. уже отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то время содержания Плотникова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в лишение свободы из расчета один к одному.

Приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ -- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-- детализацию соединений, копию коробки от телефона, находящиеся в деле, - оставить вместе с материалами настоящего дела;

-- сотовый телефон «Honor 10 lite 64 GB», находящийся у Д., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева