Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-2/2023 (4/13-112/2022;) от 12.12.2022

Материал № 4/13-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха12 января 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседанияБерезюк Е.Н.,

с участием осужденного Ваганова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении Губахинского городского суда <адрес> с использованием систем видео-конференц-связиходатайство осужденного Ваганова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения о приведении приговора Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.С., осужден 09.02.2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления Губахинского городского суда от 05.08.2004 года) по п. «ж,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный просил его ходатайство удовлетворить, от услуг адвоката отказался, что не связано с его материальным положением, о чем представлена расписка.

Суд, изучив ходатайство, заслушав осужденного Ваганова А.С.,проверив представленные материалы,находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Согласно представленному приговору от 09.02.2000 года Ваганов А.С. осужден по п.п. «ж,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ, п.п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ.

Постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 05.08.2004 года приговор в отношении Ваганова А.С. приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Однако ч.3 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) предусмотрено, что «положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса».

Санкция ч. 2 ст.105 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы от одного до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, приговор Пермского областного суда от 09.02.2000 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года не подлежит.

В соответствии с ФЗ № 215 от 27.07.2009 в действиях Ваганова А.С., квалифицированных п.п. «в,д» ч. 2 ст________________ УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) усматривается п. «а» ч. 3 ст. ________________ РФ, санкция данной статьи предусматривает размеры и виды наказания более строгие, что не улучшает положение осужденного.

В соответствии с ФЗ № 215 от 27.07.2009 в действиях Ваганова А.С., квалифицированных п.п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) усматривается п. «а» ч. 3 ст. ________________ РФ, санкция данной статьи предусматривает размеры и виды наказания более строгие, что не улучшает положение осужденного.

Следовательно, приговор Пермского областного суда от 09.02.2000 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 215 от 27.07.2009 года не подлежит.

В соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. ________________ УК РФ изменения не вносились.

Следовательно, приговор Пермского областного суда от 09.02.2000 года пересмотру в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ дополнена ч.6,из которой следует, что « с учетом смягчающих обстоятельств и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менеетяжкую, за совершение преступлений, указанных в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Следовательно, наказание, назначенное приговором Пермского областного суда от 09.02.2000 года по п.п. «ж,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пересмотру не подлежит, так как назначенное наказание превышает семь лет, по п. «в,д» ч. 2 ст. ________________, п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ назначенное наказание превышает пять лет, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420 в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенныхВагановым А.С. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. №326-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 рублей, но не более двух тысяч пятьсот путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, законодатель предусматривает административную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 № 8 «О внесении изменения в ст. 116 УК РФ» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Следовательно, ФЗ № 323, 326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года изменения в п.п.«ж,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ РФ, п.п. «в,д» ч. ________________ УК РФ не вносились – приговорПермского областного суда от 09.02.2000пересмотру в соответствии с ФЗ № 323, 326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года не подлежит.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступивший в законную силу 01.01.2017 года ФЗ № 431 от 28.12.2013 года) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом положений ст. 53. 1 УК РФ оснований для замены наказания Ваганову А.С. в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В санкции п. «ж,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ, п. «в,д» ч. 2 ст. ________________ УК РФ альтернативное наказание в виде принудительных работ не включено.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ваганова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: О.А. Астафьева