Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2023 ~ М-143/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-250/2023

(УИД 26RS0№-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Ларисы Петровны к Степановой Юлии Николаевны, Гавриловой Светлане Владимировне о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Степановой Ю.Н., Гавриловой С.В. о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлевой Л.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками в <адрес>. Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) № общей площадью 400 кв.м. в <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой №, в которой истец проживает до настоящего времени и состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцу для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом, то есть квартирой № и поскольку истец является участником общей долевой собственности, в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в самостоятельную квартиру, она не имеет возможности.

На основании изложенного Яковлева Л.П. просит удовлетворить её исковые требования, выделить в натуре из общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности одноэтажного многоквартирного жилого дома с надворными постройками и сооружениями, с кадастровым № общей площадью 157,5 кв.м., расположенного в <адрес> и общую долевую собственность в жилом доме прекратить; признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 73,4 кв.м. расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, с кадастровым № общей площадью 157,5 кв.м., по <адрес>.

Истец Яковлева Л.П. в судебное заседание не явилась, при этом предоставила суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Степанова Ю.Н., Гаврилова С.В., в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с признанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.    

Суд, изучив поданный иск, заявления истца Яковлевой Л.П., ответчиков Степановой Ю.Н. и Гавриловой С.В., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из свидетельств о государственной регистрации права 26-АЕ № и 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, а также земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, соответственно.

Согласно техническому заключению, выданному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №, в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, сведений единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта, установлено, что данное жилье (1/4 доля, принадлежащая ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером 25:35:030411:172, расположенного по адресу: <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, в которой имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, отопление, общая жилая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м. Согласно ЖК РФ гл. 2 ст. 16, данное жилое помещение можно признать как самостоятельной квартирой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 1, площадью 73,4 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по <адрес> являются: ФИО3 собственник ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, собственница квартиры №, площадью 28 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес>, площадью 28,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя её в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей ответчиков, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении неё долевой собственности.

В виду нежелания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7580 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Ларисы Петровны к Степановой Юлии Николаевны, Гавриловой Светлане Владимировне о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности одноэтажного многоквартирного жилого дома с надворными постройками и сооружениями с кадастровым №, общей площадью 157,5, расположенного в посёлке Комсомолец по <адрес>, принадлежащую ФИО2 и общую долевую собственность в жилом доме прекратить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 73,4 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым №, общей площадью 157,5 кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.