Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 15.02.2022

№ 12-145/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001147-66

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Александра Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2022,

                УСТАНОВИЛ:

17.12.2021 Рыжов А.В. обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о том, что 16.12.2021 в помещении Улан-Удэнского приборостроительного объединения в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в нарушение, установленных п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 №»О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса «COVID-2019» Глава Республики Бурятия Цыденов А.С. находился в помещении завода, в общественном месте, при этом он не соблюдал социальное дистанцирование 1, 5 от других граждан и не использовал средства индивидуальной зашиты органов дыхания.

       Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Халбазкова Ц.Б. от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении Цыденова А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным определением, Рыжов А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что заявителем представлен фотоматериал на котором Цыденов А.С. находится без средств индивидуальной зашиты органов дыхания. Должностным лицом в определении не приведены причины по которым пришел к выводу, что отсутствие средств индивидуальной зашиты органов дыхания у лиц находящихся в помещении, в котором произведена обработка и работают обеззараживатели воздуха, а также отсутствие средств индивидуальной зашиты у лиц, вакцинированных от инфекции, вызванной новым типом коронавируса «COVID-2019» исключает наличие в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Рыжов А.В., УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Халбазков Ц.Б. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом приведенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, как то предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

         В силу положений указанной нормы, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

       Как следует из материалов дела, по заявлению Рыжова А.В. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Халбазковым Ц.Б. проведена проверка, по результатам которой определением от 15.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Главы Республики Бурятия Цыденова А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

      Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что в действиях Цыденова А.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, а именно, при посещении Главой Республики Бурятия Цыденовым А.С. помещения цеха АО "Улан-Удэнское Приборостроительное производственное объединение" подвергались санитарной обработке, доступ в помещение был ограничен. К участию в мероприятии были допущены только лица, вакцинированные от инфекции, вызванной новым типом коронавируса «COVID-2019».

      Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит обоснованными выводы должностного лица.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Однако, таковых судом не усмотрено. Приведенные подателем жалобы доводы основанием для отмены оспариваемого определения не являются. Мероприятие, на котором присутствует Глава Республики Бурятия Цыденов А.С., не является массовым, организовано в пределах исполнения представительских функций исполнительного органа власти с участием ограниченного количества официальных лиц. Производственное помещение цеха АО "Улан-Удэнское Приборостроительное производственное объединение" нельзя отнести к местам массового скопления людей. Из представленного заявителем фото видно, что круг участвующих в мероприятии лиц является незначительным.

При изложенных обстоятельства, оснований для отмены определения должностного лица от 15.01.2022 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Рыжова Александра Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2022 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.

Судья                                                                                                     Баторова Д.А.