Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1734/2024 (2-12228/2023;) ~ М-7492/2023 от 14.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009137-37

Дело 2-1734/2024 (2-12228/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца Посоховой Дарьи Юрьевны, представителя истца Горностаева Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посоховой Дарьи Юрьевны к Посохову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Посохова Д.Ю. обратилась в суд к ответчику Посохову С.Ю. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивирует свое требование тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Посохов С.Ю., который с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства и по настоящее время зарегистрирован, но не проживает и не пользуется жилым помещением, по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Оплату за коммунальные услуги он не производит, выехал добровольно, место его жительства истцу неизвестно, на адрес истца приходят различного рода требования, к ней обращаются из службы судебных приставов, разыскивая ответчика, истец вынуждена оплачивать коммунальные расходы с учетом того, что он зарегистрирован на ее жилой площади, что нарушает ее право.

Истец Посохова Д.Ю. и ее представитель Горностаев Д.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Посохов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, истец Посохова Д.Ю. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 52), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 50, 56).

     Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Посохов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Посохова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26, 35, 53, 61).

     Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру № по адресу: <адрес> лицевой счет открыт на Посохову Д.Ю. (л.д. 7).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что истца и ответчика знает. Ответчик Посохов С.Ю. выехал из квартиры № по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он женился и уехал проживать по другому адресу. В гостях у истца в спорной квартире была в прошлом году. В квартире истец проживает с родителями. Ответчик приходится истцу братом. Попыток вселения в спорное жилое помещение Посохов С.Ю. не предпринимал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что истца и ответчика знает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Посохов С.Ю. не проживает в квартире № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После его выезда из спорной квартиры она его не видела. В гости к истцу она ходит часто.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

    В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно требованиям статей 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения», пунктам 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Посохов С.Ю. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика Посохова С.Ю. от прав на спорное жилое помещение.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания Посохова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Посоховой Дарьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Признать Посохова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Мурай