Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года                     г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Саутканова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Абжалилова А.,

помощника прокурора г. Воркуты - Булышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Воркуты на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Абжалилова А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора гор. Воркуты от 3 декабря 2019 года в отношении Абжалилова А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно данному постановлению 10 октября 2019 года около 20 часов 55 минут Абжалилов А., находясь у дома <адрес>, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, порочащие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Абжалилова А. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состояния крайней необходимости.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением действующего законодательства и противоречиями с имеющимися материалами дела об административном правонарушении, поскольку оскорбления нецензурной бранью Абжалилов А. высказывал до применения физической силы ФИО2

Высказывание Абжалиловым А. оскорблений в адрес ФИО2 явилось поводом для применения физической силы к Абжалилову А., что исключает возникновение ситуации, описанной в ст.2.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении заместитель прокурора просил прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Воркуты протест поддержала, полагала необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Абжалилов А. возражал против отмены постановления мирового судьи, просил оставить протест прокурора без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Абжалилова А., мировой судья установил наличие основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, - действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приведенной нормы следует, что закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Кроме того, необходимо установить, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ обстоятельства, в которых действовал Абжалилов А., не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не могут стать причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о действиях Абжалилова А. в состоянии крайней необходимости, ничем объективно не подтверждены и противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьей оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абжалилова А. дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2019 года.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 января 2020 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отмена постановления мирового судьи не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░