Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 13.01.2023

копия

Административный материал № 12-7/2023

Дело № 5-422/123/2022

УИД № 24MS0123-01-2022-004683-53

Мировой судья судебного участка № 123

в г. Сосновоборске Кийкова И.Г.

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                              г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Иванова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихова Спартака Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Тихова Спартака Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.11.2022 года Тихов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тихов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободив его от уплаты, назначенного штрафа, указав, что у судебного пристава имелось постановление о приводе, в котором отсутствовала цветная печать, в связи с чем данное постановление не является официальным документом, а значит требования судебного пристава незаконны. Кроме того, он не реагировал на требования судебного пристава, поскольку он был освобожден от отбывания наказания из ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска.

В судебном заседании Тихов С.Н., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи на территории ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу (часть 1). Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд (часть 2). Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда (часть 7).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 года Тихов С.Н., будучи подсудимым по уголовному делу, был подвергнут принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Красноярска к 14 часам 00 минутам 18.10.2022 года.

В рамках исполнения вышеуказанного постановления судебные приставы по ОУПДС ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, прибыв в 10 часов 18.10.2022 года по указанному в постановлении адресу, предложили Тихову С.Н. проследовать в Ленинский районный суд г. Крансоярска, на что последний, зная, что является подсудимым по уголовному делу, ответил категорическим отказом.

Действия Тихова С.Н. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Данная квалификация полностью соответствует описанию противоправного деяния, приведенного в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение законность действий судебных приставов, осуществлявших привод Тихова С.Н., не имеется, поскольку они действовали в пределах своих полномочий, установленных законом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей с достаточной полнотой на основании всестороннего исследования и проверки всех доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Факт совершения Тиховым С.Н. административного правонарушения при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2022 года (л.д. 1-2); рапортом старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Сосновоборску ФИО4 от 18.10.2022 года (л.д. 11); постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2022 года о приводе Тихова С.Н. (л.д. 9); объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 7-8).

Указанные доказательства относимы, допустимы и достоверны, согласуются друг с другом в объеме вмененных Тихову С.Н. действий, существенных противоречий между ними не имеется.

Доводы Тихова С.Н., приводимые в обоснование своей позиции о невиновности в совершении административного правонарушения, расцениваются как способ защиты лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленного административного материала и принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены с необходимой полнотой, представленные доказательства оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Тихова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Административное наказание Тихову С.Н. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, содержит мотивы принятого решения, оценку исследованных доказательств, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.11.2022 года в отношении Тихова С.Н. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Тихова Спартака Николаевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова