Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2020 ~ М-3485/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-3781/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., с участием прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к Забелину Александру Сергеевичу о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к Забелину А.С. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации вреда здоровью.

В обоснование своих требований указала, что 16 ноября 2015 года около 21 час. 30 мин. на 14 км автодороги «Подъезд к г. Северодвинску» Забелин А.С., управляя транспортным средством марки «Мицубиши Лансер», регистрационный знак №. допустил наезд на автомобиль «Рено Канго», регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился истец. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее здоровью был причинен тяжкий вред. Гражданская ответственностью водителя автомобиля, в котором находилась истец, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в виде утраченного заработка составило 671 385 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., с ответчика Забелина А.С. утраченный заработок в размере 511 386 руб.

Истец Кузнецова И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при обращении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец Кузнецова И.А., а также представитель истца Кононов А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Перевозникова М.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что по данному страховому случаю на основании решения суда по делу № 2-4440/2017 солидарный страховщик САО «Медэкспресс» выплатил истцу страховое возмещение в размере 500 000 руб. при лимите ответственности, который на дату страхового случая составлял 160 000 руб. При данных обстоятельствах полагал, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» считаются исполненными. Указывала, что в случае удовлетворения иска у истца возникнет неосновательное обогащение. С учетом изложенного, полагала, что оснований для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Просила в иске отказать.

Ответчик Забелин А.С., третье лицо по делу САО «Медэкспресс» не явились в судебное заседание, отзывов, возражений не представили, уведомлены о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

По определению суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-5394/2019 по иску Кузнецовой И.А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к Забелину А.С. о взыскании утраченного заработка и № 2-4440/2017 по иску Кузнецовой И.А. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2015 года в 21 час. 30 мин. на 14 км автодороги «Подъезд к г. Северодвинску» Архангельской области Забелин А.С., управляя автомобилем «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра обгона попутно двигавшихся транспортных средств, выехал по полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Тиллоева Ф.Д., в котором в качестве пассажира находилась Кузнецова И.А., получившая телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу № 1-11/2017 Забелин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно акту медико-социальной экспертизы № 564.4.29/2016 от 23 марта 2016 года Кузнецовой И.А. установлена первая группа инвалидности.

Из копии справки МСЭ-2015 № 1750211 от 27 февраля 2018 года следует, что Кузнецовой И.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из представленных в материалы дела медицинских справок и выписок из истории болезни следует, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Кузнецова И.А. проходила длительное лечение, которое не окончено, в дальнейшем требуется его продолжение.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность Тиллоева Ф.Д., управлявшего автомобилем, в котором в качества пассажира находилась истец, на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному 25.03.2015, ответственность Забелина А.С. – ЗАО «Медэкспресс» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному 25.03.2015.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, независимо от вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственность владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, когда вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года в ответе на вопрос 1.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, действующей на дату заключения договоров ОСАГО участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года Кузнецова И.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка, 19 августа 2019 года с претензией.

Требования истца не были удовлетворены.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По решению финансового уполномоченного от 22 июля 2020 года в удовлетворении требований Кузнецова И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в рамках договора ОСАГО отказано.

Вместе с тем, доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» и выводы финансового уполномоченного о том, что САО «Медэкпресс», выплатив Кузнецовой И.А. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4440/2017 страховое возмещение в размере 500 000 руб., тем самым исполнило за ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по возмещению вреда, судом отклоняются, поскольку в силу вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортных средств, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из п. 38 данного Постановления также следует, что в случае, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 1059 ГК РФ установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец указывает, что вследствие причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, ее здоровью был причинен тяжкий вред, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г., для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» Кузнецова И.А. представила необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако в установленный законом срок страховщик обязательство не исполнил.

За период, предшествовавший причинению вреда здоровью истца, заработка она не имела.

Расчет утраченного заработка истец просит произвести исходя из величины прожиточного минимума в соответствующем регионе.

Согласно разъяснений, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положение п. 4 ст. 1086 ГК РФ подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов, в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Архангельской области 26 января 2016 г. № 17-пп, 19 апреля 2016 г. № 127-пп, 02 августа 2016 г. № 277-пп, 18 октября 2016 г. № 434-пп, 31 января 2017 г. № 22-пп, 25 апреля 2017 г., № 166-пп, 27 июля 2017 г. № 288-пп, 27 октября 2017 г. № 442-пп, 24 апреля 2018 г. № 188-пп, 24 июля 2018 г. № 330-пп, 31 октября 2018 г. № 502-пп, 06 февраля 2019 г. № 38-пп, 23 апреля 2019 г. № 218-пп, 29 октября 2019 г. № 603-пп установлена величина прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста в период с четвертого квартала 2015 г. по первый квартал 2019 г.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 16 ноября 2015 г. по 31 марта 2019 г. составит:

- с 16.11.2015 по 31.12.2015 (46 дн.). в сумме 21901 руб. 13 коп. (5389,50 руб. +10779 руб.);

- с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. в сумме 32787 руб. (10929 руб. х 3 мес.);

- с 01.04.2016 по 30.06.2016г. в сумме 32490 руб. (10830 руб. х 3 мес.);

- с 01.07.2016 по 30.09.2016г. в сумме 26922 руб. (8974 руб. х 3 мес.);

- с 01.10.2016 по 31.12.2016г. в сумме 26607 руб. (8869 руб. х 3 мес.);

- с 01.01.2017 по 31.03.2017г. в сумме 27828 руб. (9276 руб. х 3 мес.);

- с 01.04.2017 по 30.06.2017г. в сумме 29346 руб. (9782 руб. х 3 мес.);

- с 01.07.2017 по 30.09.2017г. в сумме 29181 руб. (9727 руб. х 3 мес.);

- с 01.10.2017 по 31.12.2017г. в сумме 27720 руб. (9240 руб. х 3 мес.);

- с 01.01.2018 по 31.03.2018г. в сумме 28038 руб. (9346 руб. х 3 мес.);

- с 01.04 2018 по 30.06.2018г. в сумме 29214 руб. (9738 руб. х 3 мес.);

- с 01.07.2018 по 30.09.2018г. в сумме 29409 руб. (9803 руб. х 3 мес.);

- с 01.10.2018 по 31.12.2018г. в сумме 28905 руб. (9635 руб. х 3 мес.);

- с 01.01.2019 по 31.03.2019г. в сумме 30318 руб. (10106 руб. х 3 мес.).

Всего 400 666 руб. 13 коп.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28).

С учетом северной надбавки и районного коэффициента размер утраченного заработка составит 681 132 руб. 42 коп. (400666,13 руб. х 70%).

Следовательно, в пользу истца Кузнецовой И.А. с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Кузнецовой И.А. заявлены требования о взыскании утраченного заработка, размер которого исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, подлежит определению в полном размере.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку первоначально Кузнецова И.А. обратилась с требованием о возмещении вреда в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Забелина А.С. 13 декабря 2016 г., суд полагает возможным удовлетворить требование за заявленный истцом период.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Кузнецовой И.А. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 80 000 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

Истцом также заявлены требования о возмещении вреда к ответчику Забелину А.С. в размере 511 386 руб.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Правовой смысл совокупности положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. свидетельствует о необходимости возложения ответственности в части, не покрытой страховщиками, на лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено причинение тяжкого вреда здоровью истца по вине ответчика Забелина А.С., возмещение утраченного заработка предусмотрено законом, требование Кузнецовой И.А. в части, превышающей размер страхового возмещения, является обоснованным.

Следовательно, с учетом заявленных истцом исковых требований и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с Забелина А.С. в пользу Кузнецовой И.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 511 386 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 700 руб., с ответчика Забелина А.С. в сумме 8 313 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузнецовой Ирины Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к Забелину Александру Сергеевичу о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Ирины Анатольевны страховое возмещение в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Забелина Александра Сергеевича в пользу Кузнецовой Ирины Анатольевны возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка 511 386 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Взыскать с Забелина Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 313 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина