Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 ~ М-543/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2331/2023

50RS0052-01-2023-000620-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО4 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя,

Установил:

Гареев А.С., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АЙ СИ ЭС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Экспресс-Трэвл» и Гареевым А.С. был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с пунктом 1.1. договора и заявкой на турпродукт к договору (приложением №) турагент принял на себя обязательства по предоставлению истцу комплекса услуг по подбору и реализации туристического продукта, а именно - тура в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором и приложением к нему стоимость тура составила 423200 рублей.

Во исполнение договора истец оплатил ООО «Экспресс-Трэвл» 100% предварительной оплаты за стоимость тура в размере 423200 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека.

ООО «Экспресс-Трэвл» забронировал туристическую поездку у туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», указанного в приложении № к Договору (заявке на турпродукт).

Между тем, предусмотренные договором услуги не были оказаны, тур не состоялся по зависящим от истца обстоятельствам, связанным с ограничительными и секционными мерами в отношении России со стороны других (недружественных) стран.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «Экспресс-Трэвл» были травлены досудебные претензии Гареева А.С. с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Таким образом, договор №Я 02-09 о реализации туристического продукта расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии были получены ответы, однако претензии оставлены без удовлетворения. Денежные средства, уплаченные за тур, на момент подачи иска не возвращены в полном объёме.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом настоящего иска к производству, на счет истца ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» было произведено зачисление средств в сумме 388513,35 рублей.

Таким образом ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был осуществлен частичный возврат плаченных истцом за турпродукт средств. А сумма в размере 34686,65 рублей осталась недополученной истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Гареева А.С. денежные средства, уплаченные за несостоявшийся тур, в размере 34686,65 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебное заседание истец Гареев А.С, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом в установленном судом порядке.

Третье лицо ООО «Экспресс-Трэвл» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом в установленном судом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что то сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Оплата же агентского вознаграждения предусмотрена агентскими договорами, стороной которых турист не является. Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 Закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Экспресс-Трэвл» и Гареевым А.С. был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с пунктом 1.1. договора и заявкой на турпродукт к договору (приложением №) турагент принял на себя обязательства по предоставлению истцу комплекса услуг по подбору и реализации туристического продукта, а именно - тура в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором и приложением к нему стоимость тура составила 423200 рублей.

Во исполнение договора истец оплатил ООО «Экспресс-Трэвл» 100% предварительной оплаты за стоимость тура в размере 423200 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека.

ООО «Экспресс-Трэвл» забронировал туристическую поездку у туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», указанного в приложении № к Договору (заявке на турпродукт).

Между тем, предусмотренные договором услуги не были оказаны, тур не состоялся по зависящим от истца обстоятельствам, связанным с ограничительными и секционными мерами в отношении России со стороны других (недружественных) стран.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «Экспресс-Трэвл» были травлены досудебные претензии Гареева А.С. с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Таким образом, договор № о реализации туристического продукта расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был осуществлен частичный возврат плаченных истцом за турпродукт средств.

Туристский продукт, то есть комплекс услуг, заказанный и оплаченный потребителем Гареевым А.С. на основании договора о реализации туристского продукта в полном объеме получен не был.

При этом принятые на себя обязанности по указанному выше договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Неблагоприятные обстоятельства, послужившие причиной невозможности совершения тура, не являются следствием какого-либо нарушения допущенного истцом.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2021г. № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно...» определено на 2020г.-2021г. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020г. включительно. Это касается граждан, у которых были аннулированы туры в связи с пандемией. Туроператор предоставляет туристский продукт, предусмотренный договором, либо равнозначный продукт в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, но не позднее 31.12.2021г. Если турист отказывается от поездки, в т.ч. от равнозначного продукта, то ему возвращаются денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 34686,65 рублей ответчиком материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Гареева А.С. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 34686,65 рублей, оплаченных за туристский продукт.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 22000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие задержки в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей в счет указанной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, принимая объём работы, проделанный представителем истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 45000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2890,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Гареева ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС» в пользу Гареева ФИО5 денежные средства, уплаченные за несостоявшийся тур, в размере 34686 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размер 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, штраф в размере за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС» в доход бюджета городского округа Щёлково <адрес> госпошлину в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    Судья                                                               И.Ю.Кулагина.