Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-815/2022;) ~ М-631/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-19/2023 года УИД 34RS0018-01-2022-001112-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону     14 июня 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Маликовой Татьяне Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Князевой Татьяне Валерьевне, Середневу Александру Валерьевичу, Середневу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маликовой Т.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 662 рубля 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 866 рублей 62 копейки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Факт перечисления на счёт заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810, 819 ГК РФ, пп.4 и 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с <данные изъяты> числе предыдущего календарного месяца по <данные изъяты> число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Как следует из письма нотариуса Калачёвского района Волгоградской области Архиповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принята претензия Банка к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Так, согласно договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застрахован по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателями по указанному страховому риску являются наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ.

В связи с тем, что выгодоприобретателями являются наследники, единственным возможным способом защиты права в данной ситуации является обращение в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам умершего.

В соответствии с заявлением истца об уточнении заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 242,14 руб., в том числе: 290 019,10 руб. – основной долг; проценты на просроченный долг – 8 223,04 руб.

Таким образом, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании определения Калачёвского районного суда Волгоградской области, вынесенного в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Князева Татьяна Валерьевна, Середнев Александр Валерьевич, Середнев Михаил Николаевич, ФИО5.

Ответчик - Маликова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, её представитель Волчанская Е.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при рассмотрении дела просят суд учесть оплаченную ею денежную сумму в счёт погашения кредита в размере 406 050 рублей за себя и несовершеннолетнего ФИО5.

Ответчики Князева Т.В., Середнев М.Н., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик Середнев А.В., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражает и просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков Маликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Князевой Т.В., Середнева М.Н., Середнева А.В., с вынесением заочного решения суда.    

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В судебном заседании установлено следующее.

    АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Факт перечисления на счёт заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810, 819 ГК РФ, пп.4 и 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с <данные изъяты> числе предыдущего календарного месяца по <данные изъяты> число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Как следует из письма нотариуса Калачёвского района Волгоградской области Архиповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, принята претензия Банка к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Так, согласно договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застрахован по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателями по указанному страховому риску являются наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с заявлением истца об уточнении заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 242,14 руб., в том числе: 290 019,10 руб. – основной долг; проценты на просроченный долг – 8 223,04 руб.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются: его супруга Маликова Татьяна Алексеевна, несовершеннолетний сын ФИО5, дочь Князева Татьяна Валерьевна, сын Середнев Александр Валерьевич. От иного наследника – Середнева Михаила Николаевича (отец умершего) нотариусу поступило заявление об отказе причитающегося ему наследства в пользу ФИО5 (л.д.95 т.1).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность перед АО «Газпромбанк» составляет 298 242,14 руб., в том числе: 290 019,10 руб. – основной долг; проценты на просроченный долг – 8 223,04 руб.

Из материалов наследственного дела в отношении умершего ФИО1 следует, что на дату его смерти в его собственности находилось следующее имущество:

- денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.99 т.1);

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.102 т.1);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.110-111 т.1);

- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.метр, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок в общей долевой собственности <данные изъяты> доли (общая площадь <данные изъяты> кв.метров, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.) для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.117-118 т.1).

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, по договорам страхования с АО «СОГАЗ» и умершим ФИО1, после его смерти осуществляется страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.163т.1).

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на день смерти у ФИО1 были открыты денежные счета с остатками сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.164 т.1).

Из ответа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за умершим ФИО1 зарегистрирован трактор колесный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.176-177 т.1).

Из ответа нотариуса Архиповой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя:- Маликовой Татьяны Алексеевны были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующее имущество:

<данные изъяты> доля денежной суммы неполученной заработной платы;

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

а также на её имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

<данные изъяты> доля денежной суммы неполученной заработной платы;

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>;

<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля денежной суммы страховой выплаты на основании договора «Страхования заемщика кредита от несчастных случае», заключенного с АО «СОГАЗ».

На имя ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

<данные изъяты> доли денежной суммы неполученной заработной платы;

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомашину <данные изъяты>;

<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли денежной суммы страховой выплаты на основании договора «Страхование заемщика кредита орт несчастных случаев», заключенного с АО «СОГАЗ».

На имя Князевой Татьяны Валерьевны были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

<данные изъяты> доли денежной суммы неполученной заработной платы;

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомашину <данные изъяты>;

<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли денежной суммы страховой выплаты на основании договора «Страхование заемщика кредита орт несчастных случаев», заключенного с АО «СОГАЗ».

На имя Середнева Александра Валерьевича были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

<данные изъяты> доли денежной суммы неполученной заработной платы;

<данные изъяты> доля в праве собственности на автомашину <данные изъяты>;

<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доли денежной суммы страховой выплаты на основании договора «Страхование заемщика кредита орт несчастных случаев», заключенного с АО «СОГАЗ» ( л.д.1-2 т.2).

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маликовой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Середневу Александру Валерьевичу, Князевой Татьяне Валерьевне о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, выделе супружеской доли, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, встречному исковому заявлению Князевой Татьяны Валерьевны к Маликовой Татьяне Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Середневу Александру Валерьевичу о выделе супружеской доли в договорном обязательстве по кредитному договору, признании права на часть в долговом обязательстве:

- За Маликовой Татьяной Алексеевной было признано преимущественное право на получение в счёт её наследственной доли и выделено в её собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с выплатой в пользу ФИО5 стоимости <данные изъяты> доли в указанном имуществе в размере <данные изъяты> рубля, в пользу Князевой Татьяны Валерьевны стоимостью <данные изъяты> доли указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Середнева Александра Валерьевича стоимость <данные изъяты> доли указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено право собственности ФИО5, Князевой Татьяны Валерьевны, Середнева Александра Валерьевича на автомобиль марки <данные изъяты>, после окончательной выплаты в их пользу денежной компенсации;

- Включено в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и денежная выплата <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- Произведён раздел наследственного имущества и в собственность Маликовой Т.А. выделено <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; ФИО5 <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; Князевой Т.В. <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; Середневу А.В. <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.;

- С Князевой Т.В. в пользу Маликовой Т.А. в счёт её <данные изъяты> долей недополученной заработной платы и денежной выплаты взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.;

- С Князевой Т.В. в пользу ФИО5 в счёт его <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной выплаты взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.;

- С Князевой Т.В. в пользу Середнева А.В. взыскана сумма в счет её <данные изъяты> доли недополученной заработной платы и денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.;

- В удовлетворении исковых требований Маликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Середневу А.В., Князевой Т.В. о признании гаража в гаражном кооперативе «МИГ», расположенном по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Маликовой Татьяны Алексеевны, включении гаража в гаражном кооперативе «МИГ», расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности – отказано;

- В удовлетворении встречного искового заявления Князевой Т.В. к Маликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выделе супружеской доли в долговом обязательстве по кредитному договору, признании права на часть в долговом обязательстве – отказано (л.д.236-242 т.1).

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего умершему ФИО1, значительно превышает сумму заявленных исковых требований АО «Газпромбанк» по настоящему гражданскому делу, с учётом их уточнения.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было принято ответчиками Маликовой Т.А., ФИО5, Князевой Т.В., Середневым А.В., то с указанных ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 298 242,14 рублей в солидарном порядке.

Расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом (с учётом оплаченных денежных средств ответчиком Маликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5), проверен судом, является верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Следовательно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Середневу М.Н. следует отказать, поскольку последний отказался от своих наследственных прав в пользу наследника ФИО5

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Маликивой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Середнева А.В., Князевой Т.В. следует взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 9 866, 62 руб. в равных долях, то есть по 2 466,65 рублей с каждого, а поскольку ответчик Маликова Т.А. действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, то сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчиком следующим образом: с ФИО12 - 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 30 копеек, а с Середнева А.В. и Князевой Т.В. по 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Маликовой Татьяне Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Князевой Татьяне Валерьевне, Середневу Александру Валерьевичу, Середневу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маликовой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Середнева Александра Валерьевича, Князевой Татьяны Валерьевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 242 (двести девяносто восемь тысяч двести сорок два) рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 290 019,10 рублей, проценты на просроченный основной долг – 8 223,04 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с Маликовой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 30 копеек, с Князевой Татьяны Валерьевны и Середнева Александра Валерьевича сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек с каждого.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к Середневу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «21» июня 2023 года.