Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2024 ~ М-1475/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                       гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2024 по иску Родина А. О. к Родину О. В., Родиной Л. Н., Родину С. О. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Родин А.О. обратился в суд с иском к Родину О.В., Родиной Л.Н., Родину С.О. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано на то, что истцу Родину А.О., ответчикам Родиной Л.Н., Родину С.О. принадлежит по /данные изъяты/ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: /адрес/. Ответчику Родину О.В. принадлежит /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, в квартире проживает ответчик Родин О.В.

Порядок оплаты по коммунальным платежам между сторонами не определен, истец и ответчики не могут договориться о порядке оплаты коммунальных платежей добровольно.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер его участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли от общего размера начисленных платежей, с выставлением отдельного платежного документа Родину А.О. в размере /данные изъяты/ доли от ежемесячной суммы начислений и выдачи ему отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Родин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Родин О.В., Родина Л.Н., Родин С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлена правовая позиция по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат письменные пояснения по иску, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Жилсервис Клинский», ООО «Экопромсервис», ЗАО «Водоканал», Филиал АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу Родину А.О., ответчикам Родиной Л.Н., Родину С.О. принадлежит по /данные изъяты/ доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: /адрес/. Ответчику Родину О.В. принадлежит /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

В данной квартире зарегистрированы истец, ответчики и несовершеннолетняя Родина Т. А., /дата/ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на /дата/ (л.д. 14).

Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и о заключении отдельного соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не исключает также учет особенностей оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родина А. О. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Родина А. О. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере /данные изъяты/ доли от общего размера начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления Родину А. О. платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: /адрес/ - с выставлением отдельного платежного документа Родину А. О. в размере /данные изъяты/ доли от ежемесячной суммы начислений и выдачи ему отдельного платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с его долей за коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          /подпись/                                 Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                          /подпись/                                 Л.Д. Аррыкова

Копия верна.