Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 ~ М-343/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-434/2021 г.

16RS0027-01-2021-001304-62

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                  14 сентября 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к М.М. МИнгазову о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к М.М. Мингазову о взыскании в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением М.М. Мингазова.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, а пассажиру этого автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью <данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН №), истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО1 и ФИО2 соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

По этим основаниям истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика ущерб в размере 112285 руб. 72 коп. (52035 руб. 72 коп. + 60250 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3445 руб. 71 коп.

    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик М.М. Мингазов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> М.М. Мингазов, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом погодно-метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, а пассажиру этого автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, М.М. Мингазов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, М.М. Мингазов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок <данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии страховой полис серии ННН №), истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО1 и ФИО2 соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных пору3 493.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» после осуществления страховых выплат ФИО1 и ФИО2, возникло право регрессного требования к М.М. Мингазову, которым вред был причинен при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба, составляющая 112285 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3445 руб. 71 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к М.М. МИнгазову о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М.М. Мингазова в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб на сумму 112285 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

                   Судья: Р.Я. Шафигуллин