Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-1268/2023 от 23.08.2023

УИД 48RS0010-01-2023-001541-66                    Гражданское дело № 2-1449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.                                                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Наумовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Наумовой Ю.Е., указав, что 20.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 45173944, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 407 700,00 руб. на срок по 20.07.2024 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2022 ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 511 568,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 401 660,47,48 руб., задолженность по процентам 109 307,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 600,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 8 315,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Наумова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 20.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и Мирошниченко (ныне - Наумовой) Ю.Е. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор № 45173944, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 407 700,00 руб. на срок по 20.07.2024 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90% годовых на условиях, предусмотренных Заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 407 700,00 руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Мирошниченко (Наумова) Ю.Е. исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в договоре Мирошниченко (Наумова) Ю.Е. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что Мирошниченко (Наумова) Ю.Е. нарушила условия договора и с мая 2020 г. не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

12.12.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № У77-22/1647, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № У77-22/1916 от 12.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № 45173944 от 20.07.2019 к Мирошниченко (Наумова) Ю.Е. в общей сумме 511 568,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 401 660,47,48 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 45173944 от 20.07.2019 на дату уступки прав (требований) составляет 511 568,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 401 660,47,48 руб., задолженность по процентам 109 307,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 600,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 315,68 руб. Учитывая, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумовой (ранее – Мирошниченко) Юлии Евгеньевны, ИНН № паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредиту по договору № 45173944 от 20.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мирошниченко Юлией Евгеньевной, в размере 511 568,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 401 660,47,48 руб., задолженность по процентам 109 307,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 315,68 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 22.09.2023.