Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-1027/2023 от 14.08.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» октября 2023 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Сергея Владимировича к администрации <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

Беспалов Сергей Владимирович обратился в суд с иском к администрации <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Б., умершей дд.мм.гггг и признании за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 19, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей Б..

В судебное заседание истец Беспалов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Истец Беспалов С.В., представитель ответчика администрации <адрес> надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, однако в судебные заседания не явились, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

    Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При подаче искового заявления истцом Беспаловым С.В. произведена оплата государственной пошлины в размере 5463 рубля, что подтверждается чек-ордерами № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/400.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беспалова Сергея Владимировича к администрации <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с ним в общем порядке.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Беспалову Сергею Владимировичу, дд.мм.гггг года рождения, уплаченную им по чек-ордерам № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/400, при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 463 рубля.

    Судья