Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 ~ М-99/2018 от 06.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                     с. Турунтаево

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Вербицкой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2018 по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Ряховскому А.А. о взыскании задолженности в размере суммы уступаемого требования и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ответчику Ряховскому А.А. о взыскании задолженности в размере суммы уступаемого требования и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО <данные изъяты> и Ряховским А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №В уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток» в сумме 631459,48 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 376674,33 рубля, сумма процентов – 254785,15 рублей, поскольку на дату обращения в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9514,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Стародубцева Р.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ряховский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Ряховским А.А. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил Ряховскому А.А. заём в сумме 379200 рублей на 60 дней, с начислением процентов в размере 35,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком факт заключения данного договора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор об уступке прав (требований) №№В, согласно которому ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передало истцу права требования по кредитным обязательствам граждан, переданных ПАО <данные изъяты> ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт передачи истцу права (требования) в отношении должника Ряховского А.А. в сумме задолженности в размере 631459,48 рублей, из которых 376674,33 рублей – сумма основного долга, подтверждается копией Приложения № к договору об уступке прав (требований) №№В от ДД.ММ.ГГГГ – Перечень уступаемых прав (требований).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

Заключив договор кредитования, ответчик Ряховский А.А. согласился с условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Материалами дела подтверждается, что стороны договора уступки права требования определили обязательство и объём передаваемых прав, в том числе и в отношении должника Ряховского А.А., у которого на момент заключения договора цессии имелась задолженность. Другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре. Данный договор недействительным не признан.

Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт неисполнения заёмщиком условий договора по возврату займа, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, встав на место банка-кредитора ООО «Микрофинанс-Владивосток» вправе требовать взыскания суммы основного долга в размере 631459,48 рублей, из которых 376674,33 рублей – сумма основного долга, 254785,15 рублей – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком расчеты истца не оспариваются, собственные расчеты не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере суммы уступаемого требования подлежа удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9514,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Ряховскому А.А. о взыскании задолженности в размере суммы уступаемого требования и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в удовлетворить.

Взыскать с Ряховского А.А. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности в размере суммы уступаемого требования в размере 613459 (шестьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9514 (девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина