Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-8/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                                                              11 мая 2022 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе Матвеевой Галины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка № 2Заиграевского района Республики Бурятия от 25.02.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-3505/21 о взыскании с Матвеевой Г.В. задолженности по кредитному договору № 53739671 от 22.06.2006 г. в размере <данные изъяты> руб.

24.02.2022 г. мировому судье поступило заявление Матвеевой Г.В. об отмене судебного приказа, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 25.02.2022 г. заявление Матвеевой Г.В. возвращено заявителю в связи с пропуском срока представления возражений.

На данное определение мирового судьи Матвеевой Г.В. подана частная жалоба в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, в которой она просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов заявитель указывает на неполучение копии судебного приказа. В оспариваемом определении мировым судьей указано о направлении копии судебного приказа по адресу: <адрес>, и получении копии приказа 06.08.2021 г. Получить копию судебного приказа она не могла по объективным причинам, т.к. с 2014 г. проживает по адресу: <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Матвеевой Г.В. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление вручено Матвеевой Г.В. 06.08.2021 г., заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 24.02.2022 г. за истечением срока подачи возражения, в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражения не указаны уважительные причины пропуска установленного срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как установлено судом при рассмотрении частной жалобы и следует из материалов дела, 30.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-3505/21 о взыскании с Матвеевой Г.В. задолженности по кредитному договору № 53739671 от 22.06.2006 г. в размере <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Матвеевой Г.В. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080563003171 почтовое отправление вручено Матвеевой Г.В. 06.08.2021 г. Однако, в заявлении Матвеевой Г.В. о заключении кредитного договора и в анкете к заявлению адрес для направлении Матвеевой Г.В. корреспонденции банка указан: <адрес>. Согласно сведений о регистрации в паспорте должника и справки администрации МО ГП «Поселок Онохой» от 01.04.2022 г. Матвеева Г.В. с июля 2014 г. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент направления должнику копии судебного приказа последний не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что опровергает информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Матвеевой Г.В. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращении возражений нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебный приказ также подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 25.02.2022 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия № 2-3505/21 от 30.07.2021 г. отменить; частную жалобу Матвеевой Г.В. – удовлетворить.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья:                                                            подпись                         С.Н Тютрина

Копия верна:                                                                           Судья С.Н. Тютрина