Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 13.01.2020

                                  Дело № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2               18 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Гильмуллиной А.Ф.,

представителя прокуратуры Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу Гильмуллиной Алсу Фаритовны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Московского района г. Казани Давлетбаковым Ш.Ш. от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Московского района г. Казани от 23 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Гильмуллина А.Ф. принесла на него жалобу, в которой просит вышеуказанное определение признать незаконным и отменить, направить дело на новое рассмотрение.

в. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Гильмуллина А.Ф. доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Московского района г. Казани Замалиев Э.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства изложенные в материалах дела по заявлению Гильмуллиной А.Ф., имели место не позднее 12 сентября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное заместителем прокурора Московского района г. Казани Давлетбаковым Ш.Ш. от 23 декабря 2019 года в отношении в. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░