Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-252/2023 от 12.09.2023

                                                                                                Дело № 2-378/2023 г.

УИД 52RS0025-01-2023-000320-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года

р.п. Вача                                                                                   30 октября 2023     года

         Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

         при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

         с участием истца Папина С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папина С. В. к Администрации Вачского муниципального округа \ о признании нежилого здания соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, внесении изменений в ЕГРН в назначение и наименование здания,

установил:

Папин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Вачского муниципального округа \ о признании ЗДАНИЯ с кадастровым номером \, назначение: нежилое, количество этажей: 2, площадью 405,1 кв.м., которое находится по адресу: \, соответствующим строительным нормам и правилам (СНиП), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, установленным для жилых помещений, пригодным для постоянного проживания в нем граждан, не создающим угрозу жизни или здоровью людей, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости ЗДАНИЯ с кадастровым номером \, площадью 405,1 кв.м, расположенного по адресу: \, изменив его назначение на ЖИЛОЕ, изменив его наименование на ЖИЛОЙ ДОМ.

           В обоснование исковых требований истец указал следующее:    \ его мать В. подарила ему ЗЕМЕЛЬНЫЙ У. с кадастровым номером \, площадью 296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кафе, находящийся по адресу: \, земельный У. 22, а также расположенное на нем ЗДАНИЕ с кадастровым номером \, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью 405,1 кв.м., которое находится по адресу: \, о чем между ними был заключен договор дарения земельного У. и здания.

        Право собственности на указанные земельный У. и здание было зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости \, о чем были сделаны записи регистрации:

              - на земельный У. за \;

              - на здание за \.

         В октябре 2022 года, когда его мать еще была собственником вышеуказанных земельного У. и здания, она обратилась с заявлением в Администрацию Вачского муниципального района \ о переводе нежилого здания, в котором раньше находилось кафе - в жилое помещение, так как было принято решение о проживании в этом здании, поскольку деятельность кафе была прекращена.

\ Администрацией Вачского муниципального района \ было вынесено постановление \, в соответствии с которым было постановлено перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: \ ( кадастровый \, общая площадь 405,1 кв.м) в жилое помещение.

         С этим постановлением \ его мать В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ с заявлением о внесении изменений в ЕГРН сведений, содержащихся в решении о переводе нежилого помещения в жилое.

\ из Управления Росреестра по \ (межмуниципальный Шахунский отдел, \) в адрес матери поступило уведомление за № \, в соответствии с которым ей было отказано о внесении в ЕГРН сведений, содержащихся в Постановлении \ Администрации Вачского муниципального района \ от \.

         Основанием в отказе явилось то, что порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое установлен Жилищным кодексом РФ. Однако, вместе с тем данным нормативным актом не определен порядок изменения назначения здания. Нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, регулирующий изменение назначение здания, на территории \ также отсутствует. Таким образом, изменение назначения здания возможно в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности в рамках проведения реконструкции объекта недвижимости. Поэтому правовой акт органа местного самоуправления не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении назначения здания.

        После того, как он стал собственником вышеуказанных объектов недвижимости, он обратился с заявлением в Администрацию Вачского муниципального округа \ о выдаче ему разрешения на реконструкцию вышеуказанного нежилого здания в связи с его переводом в жилое, так как оно фактически используется им в целях проживания в нем.

        Им был представлен план перепланировки нежилого здания кафе под жилой дом по адресу: \, который был выполнен ООО «Оргстрой» в октябре 2022 года по заказу его матери (на тот момент собственника здания).

        В соответствии с этим документом перепланировка нежилого здания кафе под жилой дом предусматривает сохранение без изменений конструкций и планировки здания с изменением назначения помещений.

       Согласно экспликации помещений:

     - до перепланировки на первом этаже располагались: терраса (45,6 кв.м), кафе (68,3 кв.м), коридор (3,2 кв.м), санузел (4,6 кв.м), коридор (10,1 кв.м), санузел (6,0 кв.м), коридор (9,7 кв.м), кладовка (1,4 кв.м), лестничная клетка (2,3 кв.м), моечная (4,9 кв.м), кухня (22,1 кв.м), коридор (7,8 кв.м), склад ( 20,6 кв.м), котельная (14,8 кв.м);

     - на втором этаже располагались: лестничная клетка (3,7 кв.м), холл (57,8 кв.м), кабинет (25,3 кв.м), кабинет ( 18,5 кв.м), кабинет (21,9 кв.м), санузел ( 4,7 кв.м), веранда (51,8 кв.м).

     - после перепланировки на первом этаже располагаются: терраса (45,6 кв.м), гостинная (68,3 кв.м), коридор (3,2 кв.м), санузел (4,6 кв.м), коридор (10,1 кв.м), санузел (6,0 кв.м), коридор (9,7 кв.м), кладовка (1,4 кв.м), лестничная клетка (2,3 кв.м), моечная (4,9 кв.м), кухня (22,1 кв.м), коридор (7,8 кв.м), склад ( 20,6 кв.м), котельная (14,8 кв.м);

     - на втором этаже располагаются: лестничная клетка (3,7 кв.м), холл (57,8 кв.м), комната (25,3 кв.м), комната ( 18,5 кв.м), комната (21,9 кв.м), санузел ( 4,7 кв.м), веранда (51,8 кв.м).

        Общая площадь здания не изменилась и составила 405,1 кв.м. Также согласно плану перепланировки появилось значение жилой площади, которая составила 134 кв.м.

\ Администрация Вачского муниципального округа Нижегородской области сообщила ему, что не имеет возможности выдать разрешение на реконструкцию здания в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Предоставить весь пакет документов, предусмотренный законодательством, он не может. Поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд.

         При подготовке документации в суд он заключил договор с экспертом Ж., имеющей профессиональное образование в области судебной экспертизы: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» на проведение строительно-технического исследования принадлежащего ему здания.

    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

    Соответствует ли строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодно ли для постоянного проживания в нем граждан здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки в кадастровым номером \, расположенное по адресу: \?

    Несет ли угрозу жизни и здоровью граждан здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки в кадастровым номером \, расположенное по адресу: \?

      Здание было исследовано экспертом \ и \ экспертом было вынесено заключение, согласно которому:

          - месторасположение здания не нарушает обязательные для применения нормы, что соответствует СП 42.13330.2011 СНиП \-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Отклонение стен от вертикали находится в пределах нормы. Трещины в стенах и перекрытиях отсутствуют. Фундаменты, стены и перекрытия – несущие конструкции здания соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 СНиП \-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

      - несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан внутри помещения. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью. Строительные и ограждающие конструкции в процессе эксплуатации не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

        На основании имеющейся информации о здании и данных, полученных в результате проведения анализа, эксперт пришел к следующим выводам:

     - Здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки с кадастровым номером \, расположенное по адресу: \ соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам и пригодно для постоянного проживания в нем граждан;

     - Здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки с кадастровым номером \ расположенное по адресу: \ не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

         Из заключения эксперта следует, что принадлежащее ему здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки с кадастровым номером \, расположенное по адресу: \, соответствует обязательным для исполнения требованиям строительных норм и правил, отвечает требованиям безопасных показателей для пребывания человека внутри помещений, не представляет риск и опасность для жизни людей, а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

        Таким образом, считает, что выполненная ним в спорном здании перепланировка не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, не нарушает строительные нормы и правила, отвечает градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным для жилых помещений, здание пригодно для постоянного проживания в нем граждан, не создает угрозу жизни или здоровью людей, полностью соответствует требованиям, предъявляемыми к жилым помещениям. Поэтому имеются все основания для признания его жилым и внесении соответствующего изменения в Единый государственный реестр недвижимости в назначение здания и наименование.

          В судебном заседании истец Папин С.В. исковые требования подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дал пояснения по существу дела.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

         При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

         Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.       Требования к жилым помещениям предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

         Судом установлено, что     \ В. подарила Папину С.В. ЗЕМЕЛЬНЫЙ У. с кадастровым номером \, площадью 296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кафе, находящийся по адресу: \, земельный У. 22, а также расположенное на нем ЗДАНИЕ с кадастровым номером \, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью 405,1 кв.м., которое находится по адресу: \, что подтверждается договором дарения земельного У. и здания от \.

        Право собственности на указанные земельный У. и здание было зарегистрировано за Папиным С.В. в Едином государственном реестре недвижимости \, о чем свидетельствуют записи регистрации: - на земельный У. за \; - на здание за \.

         Как указывает истец, ранее, в октябре 2022 года В. обратилась с заявлением в Администрацию Вачского муниципального района \ о переводе нежилого здания, в котором раньше находилось кафе - в жилое помещение, так как было принято решение о проживании в этом здании, поскольку деятельность кафе была прекращена.

\ Администрацией Вачского муниципального района \ было вынесено постановление \, в соответствии с которым было постановлено перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: \ ( кадастровый \, общая площадь 405,1 кв.м) в жилое помещение.

         С данным постановлением \ В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ с заявлением о внесении изменений в ЕГРН сведений, содержащихся в решении о переводе нежилого помещения в жилое.

\ из Управления Росреестра по \ (межмуниципальный Шахунский отдел, \) в адрес В. поступило уведомление за № \, в соответствии с которым ей было отказано о внесении в ЕГРН сведений, содержащихся в Постановлении \ Администрации Вачского муниципального района \ от \. Основанием в отказе явилось то, что порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое установлен Жилищным кодексом РФ. Однако, вместе с тем данным нормативным актом не определен порядок изменения назначения здания. Нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, регулирующий изменение назначение здания, на территории \ также отсутствует. Таким образом, изменение назначения здания возможно в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности в рамках проведения реконструкции объекта недвижимости. Поэтому правовой акт органа местного самоуправления не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении назначения здания.

         Как пояснил истец, он     обратился с заявлением в Администрацию Вачского муниципального округа \ о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного нежилого здания в связи с его переводом в жилое, так как оно фактически используется им в целях проживания в нем.

          Им был представлен план перепланировки нежилого здания кафе под жилой дом по адресу: \, который был выполнен ООО «Оргстрой» в октябре 2022 года по заказу моей матери (на тот момент собственника здания).

          В соответствии с этим документом перепланировка нежилого здания кафе под жилой дом предусматривает сохранение без изменений конструкций и планировки здания с изменением назначения помещений.

      Согласно экспликации помещений:

     - до перепланировки на первом этаже располагались: терраса (45,6 кв.м), кафе (68,3 кв.м), коридор (3,2 кв.м), санузел (4,6 кв.м), коридор (10,1 кв.м), санузел (6,0 кв.м), коридор (9,7 кв.м), кладовка (1,4 кв.м), лестничная клетка (2,3 кв.м), моечная (4,9 кв.м), кухня (22,1 кв.м), коридор (7,8 кв.м), склад ( 20,6 кв.м), котельная (14,8 кв.м);

     - на втором этаже располагались: лестничная клетка (3,7 кв.м), холл (57,8 кв.м), кабинет (25,3 кв.м), кабинет ( 18,5 кв.м), кабинет (21,9 кв.м), санузел ( 4,7 кв.м), веранда (51,8 кв.м).

     - после перепланировки на первом этаже располагаются: терраса (45,6 кв.м), гостинная (68,3 кв.м), коридор (3,2 кв.м), санузел (4,6 кв.м), коридор (10,1 кв.м), санузел (6,0 кв.м), коридор (9,7 кв.м), кладовка (1,4 кв.м), лестничная клетка (2,3 кв.м), моечная (4,9 кв.м), кухня (22,1 кв.м), коридор (7,8 кв.м), склад ( 20,6 кв.м), котельная (14,8 кв.м);

     - на втором этаже располагаются: лестничная клетка (3,7 кв.м), холл (57,8 кв.м), комната (25,3 кв.м), комната ( 18,5 кв.м), комната (21,9 кв.м), санузел ( 4,7 кв.м), веранда (51,8 кв.м).

      Общая площадь здания не изменилась и составила 405,1 кв.м. Также согласно плану перепланировки появилось значение жилой площади, которая составила 134 кв.м.

\ Администрация Вачского муниципального округа Нижегородской области сообщила Папину С.В., что не имеет возможности выдать разрешение на реконструкцию здания в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

        Согласно заключению эксперта от \, выполненного ИП Ж., здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки с кадастровым номером \ расположенное по адресу: \ соответствует строительным нормам и правилам(СНиП), соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормативам и правилам, и пригодно для постоянного проживания в нем граждан. Здание нежилое 2 этажное общей площадью 405,1 кв.м, 2014 года постройки с кадастровым номером \, расположенное по адресу: \ не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

        Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что выполненная Папиным С. В.    в спорном здании перепланировка не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, не нарушает строительные нормы и правила, отвечает градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным для жилых помещений, здание пригодно для постоянного проживания в нем граждан, не создает угрозу жизни или здоровью людей, полностью соответствует требованиям, предъявляемыми к жилым помещениям.

          В этой связи, суд находит возможным признать спорное здание    жилым.

         Данное решение является основанием для    внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в назначение здания и наименование.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.        – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2, ░░░░░░░░ 405,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: \ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \, ░░░░░░░░ 405,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: \, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░ -                                                           ░.░.░░░░░░░░