Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2019 от 16.09.2019

Мировой судья Токарев О.А.                                                        № 11-194/2019

(2-9-633/2019)

61MS0009-01-2019-000919-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                             Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Б. А. задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе Медведева Б. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северная Венеция-3» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Б.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

22.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Медведева Б.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2019 года исправлена описка, допущенная в судебном приказе от 22.04.2019 года.

16.08.2019 года мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от 22.04.2018 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.08.2018 года в удовлетворении заявления Медведева Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.04.2019 года отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Медведев Б.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как верно указано судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Медведевым Б.А. не представлено доказательств объективной невозможности подачи возражений в установленный срок.

Доводы частной жалобы Медведева Б.А. о том, что срок пропущен в результате неполучения копии судебного приказа, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебный приказ не был вручен должнику, а был возвращен отправителю с формулировкой «по иным обстоятельствам», суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются материалам дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 77) судебный приказ был вручен адресату Медведеву Б.А. почтальоном 27.05.2019 года.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.04.2019 года, Медведевым мировому судье, равно как и суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года по заявлению Медведева Б. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.04.2019 года гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Северная Венеция-3» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Б. А. задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Медведева Б. А. - без удовлетворения.

Судья: