Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1600/2023 (2-12533/2022;) ~ М-12683/2022 от 21.12.2022

                         Дело № 2-1600/2023

    УИД 35RS0010-01-2022-017548-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  02 февраля 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А. Д. к Павлову Д. В., Ложкиной Д. В., Павловой А. М., Павловой Ю. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Павлова А.Д. с иском к Павлову Д.В., Ложкиной Д.В., Павловой А.М., Павловой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что ее сын Павлов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является Ложкина (Павлова) Д.В. В квартире по указанному адресу фактически проживают ФИО2 – отец истца Павлова А.Д., Павлова А.М., Павлова Ю.В., также зарегистрирована Ложкина (Павлова) Д.В., но не проживает. Решением Вологодского городского суда от 13.07.2020 определен порядок оплаты коммунальных услуг за указанное жилое помещение пропорционально долям в собственности. Ответчики передали истцам ключ от квартиры в 2019 году, однако попасть в квартиру истцы не могут, так как Павлова А.М. обещала сменить замки. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, Павлов А.Д. не имеет возможности вселиться в квартиру.

Просит суд, вселить несовершеннолетнего Павлова А.Д. в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установить порядок пользования жилым помещением путем выделения в пользование истцу Павлову А.Д. комнаты площадью 12,8 кв.м., ответчикам Павлову Д.В., Павловой А.М., Павловой Ю.В. комнаты площадью 16,5 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет сохранить в общем пользовании.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды.

Павлов А.Д. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании законный представитель истца Павлова А.Д. – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что просит обязать закрыть комнату ребенка.

Ответчики Павлов Д.В., Павлова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Ложкина Д.В. готова выкупить долю Павлова А.Д. по кадастровой цене. Павлов А.Д. приходит в любое время, ему никто препятствия не чинит, кроме того, у ФИО1 имеются другие жилые помещения.

Ответчики Ложкина Д.В., Павлова А.М., представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, администрации г.Вологды, ООО УК «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

        Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2022, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Ложкиной Д.В. (<данные изъяты> доли), несовершеннолетнего Павлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> доли).

        В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Павлова Ю.В., Павлова А.М., Ложкина Д.В., Павлов Д.В., что подтверждено адресными справками УВМ УМВД России по Вологодской области от 16.01.2023.

ФИО1 и Павлов А.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> площадью 55,9 кв.м., находящемся в собственности ФИО1

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиками.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №14), предусматривающего что споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением необходимо иметь ввиду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, принимая во внимание, что положения ст. 679 ГК РФ, ч.1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих детей без обязательного согласия членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. «а» ст.11 Пленума №14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ответчик, сама определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

Суд учитывает, что фактически в спорной квартире длительное время проживают ответчики Павлова Ю.В., Павлова А.М., Ложкина Д.В., Павлов Д.В., истцы ФИО1 и Павлов А.Д. проживает в ином жилом помещении, стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая требование о порядке пользования жилым помещением, суд принимает во внимание размер общей и жилой площади комнат, их изолированность, количество проживающих и их статус по отношению друг к другу, наличие конфликта в отношениях между ними.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2020 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> установлен порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: по оплате жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению и взносов на капитальный ремонт Павлову А. Д. в лице законного представителя ФИО3 в размере 1/3 доли расходов, Павловой Д. В. – 2/3 доли расходов; по оплате коммунальных услуг (за исключением услуги по отоплению) – Павловой Д. В. в размере 100 процентов расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

В силу изложенного приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Обращаясь с иском о вселении Павлова А.Д. в квартиру, ФИО1 указала, что Павлов А.Д., являясь сособственником жилого помещения, не имеет возможности проживать в квартире, чему препятствуют ответчики, и фактически просила установить такой порядок пользования, при котором квартирой одновременно будут пользоваться два сособственника этого жилого помещения и проживающие в квартире члены семьи.

При это суд учитывает, что в собственности ФИО1 находится несколько жилых помещений, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает отец истца Павлова А.Д. – Павлов Д.В., который решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2012 года лишен родительских прав в отношении Павлова А.Д.

Павлов Д.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. по ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к административной ответственности.

Отделом исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области на запрос суда представлены сведения относительно отбывания Павловым Д.В. назначенного судом наказания. Так, в частности указано, что Павлов Д.В. был снят с учета 14.09.2022 в связи с отбытием срока наказания; в период отбытия наказания Павлов Д.В. систематически нарушал порядок отбытия наказания, в связи с чем, в суд неоднократно направлялись представления для решения вопросы о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Кроме того, Павлов А.Д. на момент рассмотрения дела судом совершеннолетия не достиг.

Вопрос о восстановлении Павлова Д.В. в родительских правах судом не рассматривался.

Таким образом, Павлов А.Д. не имеет нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, поскольку фактически обеспечен жилой площадью, и его намерение вселиться в квартиру направлено не на защиту своих прав, а на ухудшение условий проживания других проживающих в квартире лиц.

Кроме того, учитывая, что Павлов Д.В. лишен в отношении истца Павлова А.Д. родительских прав, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, вселение несовершеннолетнего Павлова А.Д. в спорное жилое помещение, не отвечает интересам последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание все изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в жилое помещение. Учитывая количество проживающих в квартире лиц, количество имеющихся в квартире комнат, наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, совместное проживание всех сособственников в спорном жилом помещении невозможно.

Удовлетворение требование представителя истца ФИО1, закрыть одну из комнат в квартире, не направлено на обеспечение собственником доли в праве собственности на жилое помещение своих прав, однако приведет к нарушению прав второго собственника, а также проживающих в этом жилом помещении лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Павлова А.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Павлову А. Д. в удовлетворении исковых требований к Павлову Д. В., Ложкиной Д. В., Павловой А. М., Павловой Ю. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья       Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.