Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-245/2022

59RS0007-01-2022-002639-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого Аникина О.В. и его защитника Бурды В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Аникина ФИО9, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к                  6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев; освобожденного                  ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к                          6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок                 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 18 минут, Аникин О.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытых витрин товар, принадлежащий ООО «Элемент-Потерпевший №1»: «Жаркое по-домашнему» ГОСТ ж/б, весом 325 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 56 рублей 36 копеек; водку «Пять озер» 40% объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 96 рублей 75 копеек, на общую сумму      153 рубля 11 копеек без учета НДС, который спрятал в карманы своего пальто, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина «Монетка», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел Аникин О.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина «Монетка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту Аникин О.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2                        ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу:                       <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с открытой витрины водку «Старая Казань Люкс» объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 110 рублей                   57 копеек без учета НДС, которой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Потерпевший №3» материальный ущерб на сумму 110 рублей               57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 3 минут Аникин О.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с                               открытой витрины водку «Старая Казань Люкс» объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 110 рублей 57 копеек без учета НДС, которой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Потерпевший №3» материальный ущерб на сумму 110 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 16 часов                          30 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Потерпевший №2» по адресу: <адрес>Б умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий                        ООО «Новая Потерпевший №2», а именно сыр «Голландский Белебеевский» МДЖ 45 % 190 г, стоимостью 115 рублей 46 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 346 рублей 38 копеек без учета НДС, который спрятал в капюшон своей куртки, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина «Потерпевший №2», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина «Потерпевший №2».

Подсудимым Аникиным О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Аникиным О.В., заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, а также сумму ущерба не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Элемент-Потерпевший №1», ООО «Потерпевший №3», ООО «Новая Потерпевший №2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные               ст. 317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Аникина О.В. виновным в совершении двух преступлений в отношении ООО «Элемент-Потерпевший №1» и ООО «Новая Потерпевший №2» и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении ООО «Потерпевший №3» от 23 и                        ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его Потерпевший №2.

Аникин О.В. <данные изъяты>».

Сомнений во вменяемости Аникина О.В. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Объяснения Аникина О.В., данные после совершения преступлений в условиях очевидности при его задержании сотрудниками магазинов, когда те, располагая видеозаписью, узнали его, не могут быть признаны в качестве явки с повинной, активным содействием расследованию преступления не являются, каких-либо новых данных Аникин О.В. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлениями, не имеется, в судебном заседании государственным обвинителем оно также не поддержано.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

    При этом наказание подлежит назначению по всем преступлениям в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах, а также по неоконченным преступлениям с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к                  Аникину О.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Поскольку Аникин О.В. совершил преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы             Аникину О.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая что ранее он отбывал лишение свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также тот факт, что наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Потерпевший №3» в сумме 221 рубль 14 копеек, признанный подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Аникина О.В.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникина ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аникину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аникину О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Аникину О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от                      ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Аникина ФИО11 в пользу ООО «Потерпевший №3» материальный ущерб в сумме 221 рубль 14 копеек.

Вещественное доказательство <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина