Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-439/2023 от 15.11.2023

            №11-439/2023

Мировой судья

судебного участка №161

Одинцовского судебного района Московской области

И.о. мирового судьи

судебного участка № 163

Одинцовского судебного района Московской области.

Басистова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Караваева Олега Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2023 года

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи № 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования ООО «Ситиус» к Караваеву О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, 24.07.2023 ответчик Караваев О.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Караваева О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Караваев О.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, поскольку причина пропуска подачи апелляционной жалобы на решение суда является уважительной.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи № 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования ООО «Ситиус» к Караваеву О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены. Решение оглашено 08 декабря 2022 года. Ответчик Караваев О.В. в судебное заседание 08 декабря 2022 года не явился. Копия решения суда направлена ответчику 19.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405178198218.

21.12.2022 извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Караваеву О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока, поскольку копия решения суда направлена ответчику, но не получена по зависящим от ответчика обстоятельствам. Караваев О.В. не предпринял мер по получению корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение оглашено 08.12.2022. Копия решения суда направлена ответчику 19.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405178198218; извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана Караваевым О.В. за сроком апелляционного обжалования (24.07.2023.) при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы Караваева О.В. не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева О.В. – без удовлетворения.

                                Судья