Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-7/2023-7-2 (11-98/2023)                                                             02 июня 2023 года

Мировой судья Баулин Е.А.                                                                         город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

    председательствующего судьи                    Котина Е.И.

    при секретаре           Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андреева Николая Александровича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.01.2023 г. по гражданскому делу по иску Андреева Николая Александровича к ООО «Сибгаз» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковое заявление Андреева Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ :

Андреев Николай Александрович обратился в суд с иском к ООО «Сибгаз» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, в котором просил решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал довод апелляционной жалобы о том, что свидетель Зикрин Ю.О. пояснил, что он не является сотрудником ответчика, не состоял в трудовых отношениях, и несмотря на это был допущен к работе, документов о трудоустройстве на подписывал, с должностной инструкцией не знакомился, обучение и медосвидетельствование не проходил.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что указанный довод фактически сводится к замечаниям истца на протокол судебного заседания (в котором не отражены указанные показания свидетеля).

Возражений не поступило.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для снятия с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, одним из доводов апелляционной жалобы и позиции истца является то, что показания свидетеля Зикрина Ю.О. о том, что он не является сотрудником ответчика, не состоял в трудовых отношениях, и несмотря на это был допущен к работе, документов о трудоустройстве на подписывал, с должностной инструкцией не знакомился, обучение и медосвидетельствование не проходил, имеют существенное значение для дела, при этом не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах поступившую на рассмотрение апелляционную жалобу Андреева Николая Александровича надлежит снять с апелляционного рассмотрения, а дело направить мировому судье для разрешения вопроса о рассмотрении замечании на протокол судебного заседания в части допроса свидетеля.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7/2023-7-2 ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░