Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 15.02.2024

Дело № 11-44/2024                                                                Мировой судья Протопопова Р.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                                          22 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке частные жалобы Ц.Л.С., С.А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «НТЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке с Ц.Л.С., С.А.С. С.С.А., которым постановлено:

«Отказать Ц.Л.С., С.А.С. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратив возражения.»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОАО «НТЭК» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО «НТЭК» в солидарном порядке с должников Ц.Л.С., С.С.А., С.А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10226,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 204,53 руб., по 10430,95 руб. с каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения от Ц.Л.С., С.А.С. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что судебный приказ вынесен необоснованно, копию судебного приказа должники не получали, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в Краснодарском крае, о вынесенном судебном приказе им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ получены по почте. Просят восстановить срок на подачу указанных возражений.

    Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л.С. и САС отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возражения возвращены.

    В частных жалобах Ц.Л.С. и САС. просят отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает что копию судебного приказа они не получали, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в Краснодарском крае, о вынесении судебного приказа стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа ими пропущен по уважительной причине.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.

    В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОАО «НТЭК» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО «НТЭК» в солидарном порядке с должников Ц.Л.С., С.С.А., С.А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10226,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 204,53 руб., по 10430,95 руб. с каждого должника.

На основании письменного заявления Ц.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлены копии судебных приказов в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об отмене судебного приказа от должников Ц.Л.С. и САС поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, отправлены должниками ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Ц.Л.С. и САС в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательства, которые позволили бы установить факт того, что должниками соблюден установленный статьей 129 ГПК РФ срок для представления возражений относительно судебного приказа, отсутствуют, дело № уничтожено по истечении срока хранения. В свою очередь должники не представили достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей ими не была получена ранее.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № по заявлению ОАО «НТЭК» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Ц.Л.С., С.С.А., С.А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10226,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 204,53 руб., по 10430,95 руб. с каждого должника, было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Наряд с реестрами на отправленную корреспонденцию уничтожен по истечении срока хранения в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом СД при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указание сроков хранения».

В связи с уничтожением дела и реестра на отправленную корреспонденцию проверить требования о соблюдении пятидневного срока высылки копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, не представляется возможным.

Из запрошенных мировым судьей сведений Отдела управления в главном управлении по субъекту РФ ОАСР УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Ц.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ снята по решению суда с регистрационного учета по адресу: <адрес>, САС с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Ссылка апеллянтов на отсутствие информации о вынесении в отношении них судебного приказа не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств в ее обоснование в материалы дела не представлено, в связи с чем сама по себе подача заявлений об отмене судебного приказа спустя более шести лет после его вступления в законную силу правового значения не имеет.

    Доводы частных жалоб о том, что с 2009 года и по настоящее время должники проживают в Краснодарском крае, по адресу регистрации они не проживают, с этим адресом не связаны, не может быть признан обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителями не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобах не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Ц.Л.С. и САС обстоятельств, в силу которых они были лишены возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы частных жалоб не опровергают правильных выводов мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Ц.Л.С., САС - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Д.И. Шалаева