Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2019 ~ М-313/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2019 года г. Нефтегорск Нефтегорский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Плаксиной Людмиле Николаевне, Плаксину Александру Анатольевичу и Мазаевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Гайсина И.И. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков – наследников заемщика ФИО1 ФИО8, в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере 34441 рубль 09 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7233 рубля 23 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada 211440 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 23 октября 2013 года между банком и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО8 кредит в размере 262260 рублей под 17, 25 % годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им неоднократно нарушались. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемыми наследниками являются его супруга Плаксина Л.Н. и его дети Плаксин Александр А. и Мазаева Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Плаксин Александр А. иск признал.

Ответчики Плаксина Л.Н. и Мазаева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Нефтегорского района, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно путем предъявления соответствующего заявления нотариусу либо путем его фактического принятия.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъясняется в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23 октября 2013 года между истцом и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО8 сроком по 23 октября 2018 года выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 262260 рублей с условием уплаты процентов в размере 17, 25 % годовых. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по графику погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в тот же день между сторонами заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля Lada 211440 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, 30 января 2015 года сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 умер.

Из материалов наследственного дела и свидетельства о праве на наследство следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Плаксина Л.Н., которой в порядке наследования по закону перешла 1/2 доля автомобиля Lada 211440 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, стоимостью 97500 рублей.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 февраля 2019 года составляет 34441 рубль 09 копеек, в том числе: 19075 рублей 82 копейки – основной долг, 14 365 рублей 27 копеек – проценты, 1000 рублей - неустойка.

С учетом вышеприведенных норм закона задолженность по кредиту в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Плаксиной Л.Н.

Согласно карточке учета транспортного средства и объяснений ответчика с 29 апреля 2015 года автомобиль, являющийся предметом залога, на праве собственности принадлежит Плаксину Александру А., что не свидетельствуют о прекращении залога на основании п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ и признания данного ответчика добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Учитывая, что в данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге 30 января 2015 года, оснований для прекращения залога не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плаксиной Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 233 рубля 23 копейки. Не могут распределяться между сторонами расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, не подлежащей уплате при подаче иска в суд, поскольку в данном случае требование об обращении взыскания на заложенное имущество является сопутствующим основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Плаксиной Людмилы Николаевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 34441 рубль 09 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1233 рубля 23 копеек, всего 35674 рубля 32 копейки.

В удовлетворении части иска к Мазаевой Екатерине Анатольевне отказать.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 211440 Lada Samara, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Плаксину Александру Анатольевичу, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев