Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022УПР ~ М-447/2022УПР от 03.08.2022

34RS0№-68

Дело № 2-484/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                29 сентября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Иняшевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 затраты, понесенные на обучение, в размере 26 446 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона». Согласно п.3 Договора обучение проводилось на базе Вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре, согласно п. 4 Договора срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом «Об организации обучения» от ДД.ММ.ГГГГ №ФПКЦКадры-985 ответчик был зачислен в учебную группу №Пр-1/82-19/ПРИВ. Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ФПКЦКадры-1481 «Об отчислении в связи с завершением обучения», ответчик был отчислен как прошедший курс обучения и сдавший квалификационный экзамен. Стоимость подготовки обучения ответчика, согласно расчету возмещения затрат составила 54 080 руб. 02 коп. По завершению обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона». Пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии в размере 11 280 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии» ответчику была начислена и выплачена стипендия за обучение, за вычетом подоходного налога, а именно: за сентябрь 2019 года – 5 908 руб. 57 коп., за октябрь 2019 года – 11 280 руб., за ноябрь 2019 года – 11 280 руб., за декабрь 2019 года – 7 178 руб. 18 коп. В соответствии с п.9 Ученического договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее трех лет по данной профессии. В соответствии с п. 11 Договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство возместить АО «ФПК» все затраты (убытки), понесенные в связи с обучением в случае не исполнения обязательств по отработке у работодателя не менее двух лет по полученной профессии – проводник пассажирского вагона. Согласно заявлению о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен. Сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу ФИО2 не представлено. В соответствии с п.11 Договора, ответчик обязан возместить стоимость обучения за фактическое количество отработанного времени в размере 26 446 руб. 24 коп. При увольнении с ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в указанном размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п.3 Договора обучение проводилось на базе Вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре, согласно п. 4 Договора срок обучения составил с 16 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

В соответствии с приказом «Об организации обучения» от 16 сентября 2019 года №ФПКЦКадры-985 ответчик был зачислен в учебную группу №Пр-1/82-19/ПРИВ.

Согласно Приказу от 23 декабря 2019 года №ФПКЦКадры-1481 «Об отчислении в связи с завершением обучения», ответчик был отчислен как прошедший курс обучения и сдавший квалификационный экзамен. Стоимость подготовки обучения ответчика, согласно расчету возмещения затрат составила 54 080 руб. 02 коп.

По завершению обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона». Пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии в размере 11 280 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии» ответчику была начислена и выплачена стипендия за обучение, за вычетом подоходного налога, а именно: за сентябрь 2019 года – 5 908 руб. 57 коп., за октябрь 2019 года – 11 280 руб., за ноябрь 2019 года – 11 280 руб., за декабрь 2019 года – 7 178 руб. 18 коп.

В соответствии с п.9 Ученического договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее трех лет по данной профессии.

В соответствии с п. 11 Договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство возместить АО «ФПК» все затраты (убытки), понесенные в связи с обучением в случае не исполнения обязательств по отработке у работодателя не менее двух лет по полученной профессии – проводник пассажирского вагона.

Согласно заявлению о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен. Сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.11 Договора, ответчик обязан возместить стоимость обучения за фактическое количество отработанного времени в размере 26 446 руб. 24 коп.

При увольнении с ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в указанном размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, понесенных на обучение в размере 24 446 руб. 24 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных АО «Федеральная пассажирская компания» на обучение ответчика, не исполнены.

Поскольку ФИО2 уволился по своей инициативе, не отработал после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 26 446 руб. 24 коп., и подлежат взысканию с ФИО2

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (ИНН 7708709686) затраты, связанные с обучением работника, в размере составляют 26 446 руб. 24 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 993 руб., а всего 27 439 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Ф.А. Новиков

СПРАВКА: заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 г.

Судья                                                                                                     Ф.А. Новиков