Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 ~ М-1096/2023 от 04.04.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-1614\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Федоровой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой О.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в общем размере 271332,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243714,17 руб., просроченные проценты – 27618,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5913,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 г. между Банком (кредитор) и Федоровой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 441 425 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем, Федорова О.В. систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени им не выполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. До судебного разбирательства от ответчика Федоровой О.В. по электронной почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, выразила несогласие с расчетами, представленными истцом. К исковым требованиям просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФедоровойО.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 441 425 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых (л.д. 39-40).

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», содержит все существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручными подписями ответчика.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10248,32 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 6 число месяца (пп. 6, 8 Индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 441 225 руб. надлежащим образом, кредит зачислен на расчетный счет, открытый на имя Федоровой О.В., что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 33).

Между тем, ответчик в нарушение условий Индивидуальных условий кредитного договора длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма погашений по кредитному договору составила 330824,07 руб., последний платеж по основному долгу и срочных процентов осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7382,69 руб., последний платеж в счет просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов им произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,20 руб. В последующем платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не вносились, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных условий кредитного договора. В связи с неисполнением Федоровой О.В. обязательств по договору по состоянию на 22 февраля 2023 г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 271332,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 243714,17 руб., просроченные проценты – 27618,06 руб. (л.д. 46-48).

Уведомление ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом, направленное ответчику 8 ноября 2022г., оставлено без удовлетворения (л.д. 30).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой О.В. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 11 января 2023 г. судебный приказ от 30 декабря 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.76).

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 243714,17 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 27618,06 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 13,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, Федорова О.В. производила погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере 27618,06 руб.

При этом ходатайство ответчика ФедоровойО.В. о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ беспредметны, поскольку, как следует из расчета заявленной ко взысканию задолженности, неустойка, иные штрафные санкции банком не заявлены, в расчет задолженности в общей сумме 271332,23 руб. включены сумма основного долга по кредиту (243714,17 руб.) и задолженность по процентам по кредиту (27618,06 руб.). Возможности снижения в порядке ст. 333 ГК РФ договорных процентов (предусмотренные договором и согласованные сторонами), которые не носят характер штрафной санкции, законодателем не предусмотрено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Федоровой О.В., в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Федоровой О.В., подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5913,32 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой О.В..

Взыскать с Федоровой О.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271332 (двести семьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 23 коп., из которых:

– просроченный основной долг в размере 243714 руб. 17 коп.;

– просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27618 руб. 06 коп.

Взыскать с Федоровой О.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова