Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-341/2023

УИД 29RS0004-01-2022-000922-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием истца Владыкина А.М.,

третьего лица Владыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина А. М. к Устиновой Н. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба,

установил:

истец Владыкин А.М.. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Устиновой Н.А. и просит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения от 13.04.2020 в размере 79478 руб. 51 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 187850 руб., убытки, понесенные в результате уборки квартиры, в размере 19000 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от 13.04.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 123, а также имущество находящейся в ней, для проживания в ней ответчика (нанимателя) и членов ее семьи: Гук А.В. (супруг), Устинова В.К. и Устиновой Ю.А. (ее детей) на срок с 13.04.2020 по 13.03.2021 с ежемесячной платой в размере 13000 рублей. Однако, по окончании срока договора найма квартира ответчиком и членами ее семьи освобождена не была. С апреля 2021 года ответчик стала задерживать плату за наем жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги. 18.10.2021 супруг ответчика дал письменное обязательство возвратить накопленную задолженность в срок до 25.12.2021. Однако данное обязательство ни ответчиком, ни ее супругом не исполнено. Задолженность по найму жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 года по 12 мая 2022 года составила 79478 руб. 51 коп. В апреле 2022 года ответчик и ее супруг перестали отвечать на сообщения, не сдав квартиру и не передав ключи от нее. 12.05.2022 истец открыл квартиру запасным ключом в присутствии свидетелей. В связи с чем, истец считает датой расторжения договора, заключенного с ответчиком, 12.05.2022. В результате осмотра квартиры был установлен во всех комнатах беспорядок, сломана частично мебель, повреждена внутренняя отделка квартиры, что отражено в акте осмотра. 24.05.2022 он заключил с ООО «Спецэксперт» на осуществление уборки квартиры, стоимость составила 19000 руб. Также истец заключил договор с ООО «Респект» на проведение экспертизы определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость работ составила 9000 руб. Согласно заключению эксперта от 23.06.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 187850 руб. 19.06.2022 он обратился в полицию, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. На претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировала.

    Истец Владыкин А.М. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Устинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Владыкина А.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

    Третье лицо Гук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения 13.04.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также имущество находящейся в ней, для проживания в спорной квартире ответчика (нанимателя) и членов его семьи (супруга Гук А.В. и двух несовершеннолетних дочерей Устиновой В.К. и Устиновой Ю.А.) на срок с 13.04.2020 по 13.03.2021 с ежемесячной платой в размере 13000 рублей.

    Указанная квартира находился в общей долевой собственности истца, его супруги Владыкиной А.С. и их несовершеннолетних детей (Владыкиной К.А., Владыкину С.А. и Владыкину М.А.).

    В соответствии с п. 3.3.1 договора от 13.04.2020 ответчик обязана производить оплату следующих жилищно-коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, газоснабжение, техническое обслуживание домофона, минимальный взнос за капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, содержание общедомовых помещений и территорий, телевидение и радиовещание (если таковые имеются).

     Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем по состоянию на 12.05.2022 составляет 79478 руб. 51 коп.

    18.10.2022 Гук А.В. дал обязательство по оплате суммы задолженности за наем в размере 54000 руб. до 25.12.2021, а также жилищно-коммунальных услуг в размере 19417 руб. 23 коп. и 4430 руб. 15 коп.     Как следует из переписки, с Гук А.В. был согласован срок проживания в спорной квартире за пределами установленного договором срока.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от 13.04.2020 в размере 79478 руб. 51 коп. согласно представленному расчету. Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора найма в части внесения платы.

    Актом осмотра от 12.05.2022, составленному Вокуевым М.Т., действующим по доверенности от истца, в присутствии свидетелей Аввакумова Ю.В., Окладникова Д.А. было установлено повреждение внутренней отделки <адрес> в <адрес> и имущества, находящегося в нем.

    Согласно акту приема-передачи от 13.04.2020 ответчику истцом была передана двухкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м. с раздельным санузлом, оборудованная газовой плитой, системами холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления со следующим имуществом: кухонная мебель, стиральная машина, холодильник, два дивана, два кресла, стенка в маленькой комнате, шкаф-купе в большой комнате, прихожая. Возражений по качеству переданного имущества и внутренней отделки квартиры стороны не высказали.

    Для уборки квартиры, которая была открыта представителем истца 12.05.2022 в присутствии свидетелей, истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг от 24.05.2022, согласно которому стоимость уборки квартиры составила 19000 руб. Данные услуги истцом оплачены в полном объеме.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта Владыкин А.М. заключил 20.05.2022 с ООО «Респект» договор № Р-74/22-СЭ, расходы истца по договору составили 9000 руб., которые оплачены в полном объеме.

    Согласно заключению эксперта ООО «Респект» № 63/22-СЭ от 23.06.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 187850 руб.

    Как следует из постановления участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Архангельску от 01.12.2022, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления. При рассмотрении данного материала Устинова Н.А. пояснила, что с осени 2021 года съехала из спорной квартиры, а Гук А.В. оставался в ней проживать. На момент ее отъезда из квартиры никаких повреждений не было.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, истец должен доказать причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом, а ответчик представить доказательства отсутствия его вины.

    Согласно ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

    Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

    Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

    Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

    Учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком договора найма от 13.04.2020, из которого следует, что ответственность за возмещение ущерба несет виновное лицо, отсутствие доказательств тому, что вина Устиновой Н.А. в причинении ущерба имуществу истца отсутствует, а также то, что между ответчиком и Гук А.В. договор о несении солидарной ответственности перед наймодателем не заключался, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ответчике.

    Доказательств передачи истцу квартиры в состоянии, которое было по состоянию на 13.04.2020, а также отсутствие вины в причинении повреждений, указанных в заключении эксперта ООО «Респект», в материалы дела ответчиком не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 187850 руб., убытки истца, понесенные в результате уборки квартиры, в размере 19000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

    С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Владыкина А. М. (паспорт №) к Устиновой Н. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Устиновой Н. А. в пользу Владыкина А. М. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 79478 руб. 51 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 187850 руб., расходы по уборке квартиры в размере 19000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6153 руб., всего взыскать: 301481 (триста одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 51 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская