Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2013 ~ М-825/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2079/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО1, Краенкова ФИО10 к ЗАО «Сибгеоконсалтинг» о взыскании премии, компенсации за нарушение выплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белых М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибгеоконсалтинг», требуя взыскать с последнего премию за третий квартал в размере 70 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 1 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей; мотивируя свои требования тем, что в период с 27.05.2012 года по 13.10.2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях; в соответствии с Положением о премировании от 01.01.2012 года на него было представлено две служебные записки о премировании от 30.09.2012 года на 30 000 рублей и от 22.10.2012 года на 40 000 рублей, однако, премия ему не начислена и не выплачена до настоящего времени.

Краенков М.С. обратились в суд с исками к ЗАО «Сибгеоконсалтинг», требуя взыскать с последнего премию за третий квартал 2012 года в размере 95 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 1 463 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 25.04.2012 года по 30.10.2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях; в соответствии с Положением о премировании от 01.01.2012 года, на него было представлено две служебные записки о премировании от 30.09.2012 года на 45 000 рублей и от 22.10.2012 года на 50 000 рублей, однако, премия ему не начислена и не выплачена до настоящего времени.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем истцы Краенков М.С. и Белых М.С. уточнили исковые требования, истец Белых М.С. просил взыскать с ответчика премию в размере 70 000 рублей за сентябрь, октябрь 2012 года, компенсацию за задержку выплат – 1 078 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы – 21 000 рублей, истец Краенков М.С. просил взыскать с ответчика премию за сентябрь, октябрь 2012 года в размере 95 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 1 463 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Михалева Е.Н. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Сибгеоконсалтинг» Граборова Н.П. (по доверенности) возражала против исковых требований в полном объеме.

Истцы Краенко М.С. и Белых М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, Белых М.С. в период с 27.05.2012 года по 13.10.2012 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибгеоконсалтинг» в должности рабочего на геологических работах 2 разряда на основании срочного трудового договора, 13.10.2012 года истец Белых М.С. был уволен по истечении срока трудового договора, в тот же день истец Белых М.С. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (л.д.74, 75).

Истец Краенков М.С. в период с 25.04.2012 года по 30.10.2012 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Сибгеоконсалтинг» в должности рабочего на геологических работах 3 разряда на основании срочного трудового договора, 30.10.2012 года истец Краенков М.С. был уволен по истечении срока трудового договора, в тот же день истец Краенков М.С. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора (л.д.197, 198).

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истцы работали у ответчика, были уволены по истечению срока трудового договора. В соответствии с Положением о премировании от 01.01.2012 года премия оплачивается работникам поквартально или по окончанию сезона. Письмом директора ЗАО «Сибгеоконсалтинг» от 19.05.2012 года предусмотрено, что премирование работников производится на основании служебной записки. В письме директор ЗАО «Сибгеоконсалтинг» от 19.05.2012 года указывает, что служебная записка о премировании должна исходить от ведущего геолога, мастера пробоподготовки, в которой прописывается обоснование премирования работника, премия учитывается ежемесячно по служебным запискам, а начисляется ежеквартально. На основании письма директора рабочий квартал был смещен на 1 месяц ранее календарного, таким образом, в третий квартал 2012 года вошли сентябрь, октябрь, ноябрь, оплата бонусов должна была производиться в следующем за кварталом месяце, т.е. 10.12.2012 года. Однако, премия истцам не начислена и не выплачена до настоящего времени. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования. Считает, что срок для обращения с данными требованиями истцами не пропущен. Так, истец Краенков М.С. с 19.12.2012 года по 02.01.2013 года находился на лечении в круглосуточном отделении КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер», а с 21.01.2013 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом «псориаз». Истец Белых М.С. проживает в <адрес> края, после прекращения трудового договора с ответчиком, ФИО1 был вынужден вернуться по месту жительства и искать иную работу, не имел достаточных денежных средств, таким образом, истец Белых М.С. был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в более ранние сроки.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поясняя, что истец Краенков М.С. уволен 30.10.2012 года, истец Белых М.С. – 13.10.2013 года, в этот же день ознакомлены с приказом, с ними произведен расчет в полном размере, в суд истцы обратились 04.03.2013 года, то есть пропуском установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, указывает, что премия истцам не начислялась и не выплачивалась. Решение о выплате премии по итогам завершения полевых работ принимает руководитель общества на основании служебных записок, и начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Служебные записки действительно имели место быть, но поскольку, но в связи с отсутствием финансовой возможности премия по итогам завершения полевых работ не начислялась. Просит в иске отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен установленных законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Так, из материала дела следует, что истец Краенков М.С. уволен 30.10.2012 года, истец Белых М.С. – 13.10.2013 года, в этот же день истцы ознакомлены с приказом об увольнении, о чем свидетельствуют их подписи в приказе об увольнении, окончательный расчет с истцами произведен 09.11.2012 года, в суд истцы обратились 04.03.2013 года, то есть, с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Довод представителя истцов о том, что срок истцами не пропущен, поскольку, согласно Положению о премировании работников ЗАО «Сибгеоконсалтинг» (л.д.6-8) премия выплачивается одновременно с заработной платой, а заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 числа месяца – заработная плата, 25 числа – аванс, то есть, срок надлежит исчислять с 10.12.2012 года, в суд истцы обратились 04.03.2013 года, то есть, без пропуска установленного срока, суд находит несостоятельным, так как, согласно данному Положению (раздел Б) премирование работников полевого отряда производится по итогам завершения полевых работ; согласно приказу № от 01.10.2012 года полевой сезон на участке КАП, где работали истцы, закрыт 31.10.2012 года, истцы уволены с работы и с ними произведен расчет при увольнении 09.11.2012 года, следовательно, срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты окончательного расчета при увольнении, поскольку именно в этот день истцы должны были узнать о нарушении своего права, о том, что премия по итогам завершения полевых работ им не выплачена.

Суд находит не уважительной причину не возможности своевременно обратиться в суд с иском – нахождение истца Краенкова М.С. с 19.12.2012 года по 02.01.2013 года на лечении с диагнозом – <данные изъяты>» в круглосуточном отделении КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер», а с 21.01.2013 года на амбулаторном лечении, поскольку, сам факт нахождения в указанные выше периоды времени на лечении, не свидетельствует безусловно о том, что истец не мог обратиться в суд с иском, что имелись какие-либо препятствия в дальнейшем для обращения в суд.

Истцом Белых М.С. каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за защитой трудовых прав не представлено.

Восстановить пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд истцы не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцам Белых М.С., Краенкову М.С. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белых ФИО1, Краенкову ФИО10 к ЗАО «Сибгеоконсалтинг» о взыскании премии, компенсации за нарушение выплаты премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 17.07.2013 года.

Председательствующий Н.В. Туранова