Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2483/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2483/2023

УИД 16RS0046-01-2022-014490-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Максимовой А.Н., Максимову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ..., помещение аптеки, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №....

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры №... в связи с тем, что не был закрыт кран холодного водоснабжения на кухне. Размер причиненного затоплением ущерба составил 221591 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 221 591 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... года.

Поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере221591 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 415, 91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Н. Максимов и его представитель Р.Ж. Игнатьев в судебное заседание не явились, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, ходатайство рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик А.Н. Максимова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственником, вышеуказанной квартиры является А.Н. Максимов.

Истец и ответчик А.Н. Максимов пришли к мировому соглашению, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Обстоятельств, исключающих заключение мирового заключения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом страховым акционерным обществом«ВСК» и ответчиком Максимовым А.Н. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Максимовой А.Н., Максимову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,по условиям которого:

1. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 221591, 00 рублей но исковому заявлению № ... о взыскании с Максимова А.Н. убытков в порядке суброгации.

2. Ответчик обязуется возместить убытки Истцу, исчисляемые суммой в размер 166 194, 00 рублей убытков, с учетом предоставленной и согласованной скидкой в размере 25% (55 397,00 рублей) а также сумму госпошлины в размере 1 624, 50 рублей (30 % от суммы госпошлины за подачу иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ), а всего 167 818, 50 рублей путем перечислении вышеуказанной суммы на счет САО «ВСК» единоразовым платежом не позднее ....

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиком в пользу Истца.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком п. 2 настоящего Соглашения, последний обязуется возместить Истцу штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по настоящему Соглашению.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного погашения Ответчиком задолженности по п. 2 настоящего Соглашения.

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из Сторон.

7. Выплата задолженности по настоящему соглашению осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам Истца, указанным в настоящем Соглашении, назначение платежа указывать «оплата по Соглашению № ...».

Комиссия Банка при перечислении денежных средств оплачивается Ответчиком сверх суммы долга.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и поняты.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

10. Стороны соглашения признают, что обмен подписанными и отсканированнымидокументами по электронной почте, будет иметь такую же юридическую силу, что идокументация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестведоказательств. Направленные для оперативности по электронной почте документы в последующем должны быть предоставлены в виде оригиналов на бумажном носителе втечение 1 (одного) месяца со дня их подписания.

Производство по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Максимовой А.Н., Максимову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Сафин