Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2022 от 01.08.2022

    Дело № 1–301/2022

51RS0002-01-2022-004449-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю. и Попова А.И.,

защитника – адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонов А.С., *** года рождения, уроженца села адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживавшего по адресу: адрес***, неработающего, со средним образованием, холостого, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 09 минут ***, Никонов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес***, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений и высказанных последней в его адрес оскорблений, нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов рукой в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ***, которые расцениваются в отдельности и в совокупности как НЕ причинившие вред здоровью.

Продолжая свои умышленные преступные действия, Никонов А.М. нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде:

- ***, которое расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вреда здоровью (по признаку ОПАСНОСТИ для жизни).

В результате умышленных преступных действий Никонова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физический и моральный вред.

Подсудимый Никонов А.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым, ***, во время распития с Потерпевший №1 на кухне спиртного, у них произошел конфликт, в результате чего последняя стала вести себя агрессивно, оскорблять его и размахивать руками. Чтобы её успокоить он нанес ей удар ладонью по лицу, а затем один удар кулаком правой руки в область ребер слева, поскольку словами успокоить её не получалось. После этого она успокоилась. (т.1 л.д. 84-89, 98-100, 151-154, 206-208)

В ходе следственного эксперимента Никонов А.С. показал на статисте своё и потерпевшей местоположение в момент нанесения ударов (на кухне за столом и возле стола), а также, каким образом и куда наносил удары (ладонью в область головы и кулаком правой руки в область грудной клетки слева). (т.1 л.д. 90-93)

В судебном заседании Никонов А.С. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что нанес Потерпевший №1 три удара рукой в область головы и один удар в грудь. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого и на следственном эксперименте говорил, что нанес один удар в область головы, поскольку остальным ударам не придал значения. Утверждает, что действия Потерпевший №1 спровоцировали его на совершение преступления. В счёт компенсации Потерпевший №1 направлены 20 000 рублей. Считает, что Потерпевший №1 в своих показаниях указала, что он нанес ей удары без причины и в комнате на диване, поскольку была в состоянии опьянения и не понимала, что происходит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1, изложенными в протоколе допроса в качестве потерпевшей от ***, согласно которым, *** около 09 часов 00 минут, она проснулась от того, что её избивают. Никонов наносил ей телесные повреждения кулаками в область головы. От каждого удара она испытывала сильную физическую боль. Потом Никонов схватил её обеими руками за голову и рывком усадил на диван, и продолжил наносить ей удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Она сходила в ванную, после чего Никонов вновь продолжил наносить ей удары кулаками и ногами в область головы и туловища, после чего прекратил. Через некоторое время они пошли в магазин и на улице она ушла от него. Уточнила, что удар в область грудной клетки, от которого у неё было повреждено лёгкое, Никонов нанёс ей кулаком правой руки, когда она ещё сидела на диване. От удара она испытала сильную физическую боль, и у неё перехватило дыхание. Она согнулась, так как не могла продышаться. В этот момент Никонов вновь нанёс ей не менее двух ударов в область грудной клетки слева, куда пришёлся и первый удар. Никонов нанёс ей не менее тридцати ударов в область головы, а в область туловища - не менее десяти ударов. Также пояснила, что вечером *** она с Никоновым и ещё одним знакомым отдыхала в баре, при этом выпила не более пяти неполных стопок водки, и в состоянии алкогольного опьянения не находилась. (т.1 л.д. 65-69)

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности Никонов А.С., за то, что он причинил ей телесные повреждения по месту своего жительства *** в утреннее время. (т.1 л.д. 4)

Свидетель ФИО1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, потерпевшую - с отрицательной. По просьбе Никонова А.С. отправила по почте 20 000 рублей потерпевшей.

Согласно рапорту о получении сообщения из медучреждения следует, что *** из МОКБ поступило сообщение о том, что в 12 часов 23 минуты в медучреждение доставлена скорой Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки, пневмоторакс слева, *** избил приятель в квартире по адрес***». (т.1 л.д. 3)

Справка ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» также содержит сведения, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ***. (т.1 л.д. 9)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи также подтверждает, что Потерпевший №1 обратилась на подстанцию СП по адрес***, в адрес***. Лицо, причинившее Потерпевший №1 телесные повреждения, знакомо последней. Время окончания совершения преступления - 11:09 *** (время приема вызова СМП, время обращения Потерпевший №1). (т.1 л.д. 157-158, 159, 160)

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в 11 часов 09 минут *** на подстанцию скорой медицинской помощи № 3 по адрес***, обратилась Потерпевший №1 По результату осмотра установлено: ***. Потерпевший №1 была доставлена в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина. Потерпевший №1 пояснила, что в городе Мурманске находилась у знакомого молодого человека. В ходе распития спиртных напитков он её избил, и она убежала из квартиры и обратилась на подстанцию СМП за помощью. (т.1 л.д. 174-176)

В ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол, зафиксирована обстановка в адрес*** в адрес***. Присутствующий при осмотре Никонов А.С. пояснил, что вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртное на кухне. Потерпевший №1, будучи в алкогольном опьянении спровоцировала конфликт, в ходе которого он нанёс ей удар левой рукой наотмашь (попал по лицу Потерпевший №1), после чего ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по рёбрам слева, от полученного удара Потерпевший №1 опустилась на колено, потом встала, успокоилась. С места происшествия изъяты: фрагмент материала подушки с кровати в комнате с веществом бурого цвета; лента скотч со следами рук с бутылки из-под воды «Черноголовка Беби»; след обуви с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с ванной. (т.1 л.д. 25-27, 28-29)

Согласно заключению эксперта №*** от ***, на отрезке липкой ленты №***, изъятой *** в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, оставленный ладонью Никонов А.С. (т.1 л.д. 41-47)

Из заключения эксперта №***-МД от *** следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- *** С учетом полученных мед.данных могло образоваться незадолго об обращения за мед.помощью *** от тупого твердого предмета (предметов) по ударному/ударно-скользящему механизму, имело место как минимум три травматических контакта и расцениваются в отдельности и в совокупности как НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу № 194н).

- ***. С учетом полученных мед.документов могло образоваться незадолго до обращения за мед.помощью *** от тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, имел место как минимум один травматический контакт и в соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п.6.1.10. закрытое повреждение (разможение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: травматический гемопневмоторакс) расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку ОПАСНОСТИ для жизни). (т.1 л.д. 129, 130-132)

Иные документы, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают установленных судом обстоятельств.

Поскольку совокупность приведенных доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Никонов А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** Никонов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов рукой в область лица и один удар кулаком в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения, одно из которых расценивается в соответствии с заключением эксперта №***-МД от ***, как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на достижение преступного результата, - нанес умышленно удары потерпевшей, в том числе, в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Отраженные в заключении эксперта механизм образования и локализация обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, полностью соответствуют обстоятельствам нанесения их подсудимым, изложенным в показаниях Никонов А.С., в протоколе следственного эксперимента с участием подсудимого.

Мотивом совершения Никонов А.С. указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимого после конфликта с потерпевшей, и высказанных в его адрес оскорблений.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей о том, что подсудимым ей было нанесено не менее 40 ударов в область головы и туловища, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также об отсутствии какого-либо конфликта и нанесении ударов Никонов А.С. в комнате. Показания Потерпевший №1 опровергаются показаниями подсудимого, которые в этой части последовательны с самого начала следствия и подтверждаются заключением эксперта о количестве ударов, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у потерпевшей исходил запах алкоголя изо рта, а речь была невнятной, а также обзорной справкой характеристикой участкового уполномоченного полиции в отношении Потерпевший №1, согласно которой последняя характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна и склонна к провоцированию конфликтов. (т. 2 л.д. 42)

При этом суд принимает показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о его учёте у врача психиатра, суд признает Никонов А.С. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Никонов А.С. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Никонов А.С. преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес*** в 2008-2013 годах характеризовался положительно. Согласно справке ИП ФИО1, подсудимому гарантировано трудоустройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никонов А.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (в том числе, подтвержденные написанием документа именованного, как чистосердечное признание); болезненное состояние здоровья матери подсудимого; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении подсудимого); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей почтовым переводом в адрес потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на установленный судом факт употребления Никонов А.С. алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступного деяния, не установлено достоверных данных о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о его личности, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

При этом срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Никонов А.С. наказание в виде лишения свободы назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Геско И.Н., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 3 300 рублей в соответствии с его заявлением. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Никонов А.С. не заявлял об отказе от защитника, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по состоянию здоровья отсутствуют, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем они подлежат взысканию с Никонов А.С. в доход государства в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; - ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №*** ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░. (░.1 ░.░. 161-162, 169-173, 185-186)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░