Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3023/2022 от 07.06.2022

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33    Дело № 10RS0011-01-2022-009169-82

    (5-3023/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.06.2022    город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

КОНОНОВА Ермака Александровича, <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Е.А. 05.06.2022 около 20 часов 30 минут, находясь возле дома № 7 по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность управлению транспортным средством <данные изъяты> г.н. № с признаками алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст. 12.8 КоАП РФ, пытался покинуть место правонарушения, на замечания не реагировал.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Дополнил об отсутствии у него прав на управление транспортными средствами. Своё поведение объяснил отсутствием, с его точки зрения, оснований для применения в отношении него специальных средств (наручников) со стороны сотрудников полиции. Пояснил, что по требования сотрудников полиции сел в патрульный автомобиль.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При этом суд исходит, что лицу, привлекаемому к административной ответственности понятны обстоятельства, вменяемые ему в виду, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

рапортом сотрудника полиции В.А. Л. от 05.06.2022, согласно которому при несении службы был оставлен автомобиль под управлением Кононова Е.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Он был приглашен в патрульный автомобиль, где оказал неповиновение – пытался скрыться с места правонарушения и самовольно покинуть автомобиль, на замечания не реагировал,

копией протокола об административном задержании от 06.06.2022, в котором мотивы задержания Кононова Е.А. указаны как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции,

Копией материалов по факту выявления управления привлекаемым лицом транспортным средством с признаками опьянения, в состав которого, помимо прочего, входят:

копия протокола от 05.06.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононова Е.А.,

копии протоколов от 05.06.2022 об административном доставлении за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которым доставление Кононова Е.А. осуществлено в целях составления протоколов об административном правонарушении,

копия протокола от 05.06.2022 о задержании транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на основании ст. 27.13 КоАП РФ ввиду совершения Кононовым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2022, в котором зафиксировано наличие у Кононова Е.А. состояние алкогольного опьянения 1,53 мг/г,

чек-тест с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кононова Е.А. с показателем 1,53 мг/г,

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Кононова Е.А. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд исключает из объема обвинения указание в протоколе об административном правонарушении указания на действия Кононова Е.А., связанные с отказом проследовать в патрульный автомобиль, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Показания Кононова Е.А. в указанной части соответствуют обстоятельствам, изложенным в рапорте сотрудника полиции от 05.06.2022.

Суд учитывает, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины,).

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается привлекаемым лицом.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает отсутствие достоверных сведений как о месте работы, свидетельствующих о наличии стабильного официального источника дохода, так и о фактическом месте жительства.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12-00 ░░░░░ 07.06.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 30 ░░░░░ 05.06.2022 ░░ 11-59 ░░░░░ 07.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░