Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-423/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-543/2019 (УИД 26RS0015-01-2019-000802-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием ответчика Моренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Моренко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с исковым заявлением кМоренко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истецуказал, что 06.06.2016 года водитель Моренко А.С. управляя автомобилем Лада 2170 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Лада 219410 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лысенко А.Н., а также автомобилем ВИС 2345 Р13 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ледовскому О.В.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Лада 2170 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Лада 219410 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля ВИС 2345 Р13 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП, согласно делу об административномправонарушении является Моренко А.С.

СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток, выплатив сумму в размере 52000 рублей (платежное поручение от 01.08.2016 года на сумму 41100 рублей, платежное поручение от 22.09.2016 года № 771415, платежное поручение от 22.07.2016 № 572122).

Также было установлено, что страховой случай произошел при управлении Моренко А.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит суд взыскать с Моренко А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 52000 рублей, а также 1760 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ипатовского районного суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Ледовской О.В., Лысенко А.Н. и ООО «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица -Ледовской О.В. и Лысенко А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Моренко А.С. исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения 06.06.2016 года на момент ДТП не управлял, доказательством чему является материл по факту ДТП, имевшего место 06.06.2016 года в 16 час. 20 мин. на перекрёстке улиц Тургенева-Бассейнаяг.Светлограда Петровского района Ставропольского края.

Суд, выслушав ответчика Моренко А.С., исследовав письменные доказательства, копию материла проверки по факту ДТП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2016 в 16 час. 20 минут на перекрёстке улиц Тургенева-Бассейнаяг.Светлограда Петровского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляЛада 2170 государственный регистрационный знак Р071ТТ26, находящегося под управлением ответчика и ему принадлежащего, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля Лада 219410 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лысенко А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), а также автомобиля ВИС 2345 Р13 государственный регистрационный знак №, принадлежащегоЛедовскому О.В. гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю Лада 219410 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лысенко А.Н., причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2016 года лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан Моренко А.С., управлявший транспортным средством маркиавтомобиля Лада 2170 государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП признано страховым случаем.По заявлению Лысенко А.Н. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 05.07.2016 СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток, выплатив страховое возмещение в сумме 52 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя настоящие исковые требования к Моренко А.С. истец исходит из того, что страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчик Моренко А.С. данный факт отрицал, в связи с чем, судом был истребован из ОМВД России по Петровскому городскому округу и приобщен к материалам гражданского дела материал проверки по факту ДТП, имевшего место 06.06.2016 года в 16 час. 20 мин. на перекрёстке улиц Тургенева-Бассейнаяг. Светлограда Петровского района Ставропольского края с участием ответчика.

Из имеющегося в материале проверки по факту ДТП протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.06.2016 года установлено, что Моренко А.С. в присутствии двух понятыхФИО5 и ФИО6 был направлен для прохождения медицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения, которое Моренко А.С. пройти согласился, о чем указал собственноручно в протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №18 от 06.06.2016 года, проведенного врачом- терапевтом ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ» ФИО7, с учетом требований инструкции по проведению медицинского освидетельствования, в разделе 17, графе «медицинское заключение» следует, что состояние опьянения у Моренко А.С. не установлено.

Истребованные судом из ОМВД по Петровскому городскому округу доказательства – копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.06.2016 года, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 06.06.2016 года могут быть положены в основу судебного решения, поскольку последние являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных и изложенных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 52 000 руб., а также требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1760 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку у истца, выплатившего страховую сумму, право предъявить регрессное требование к причинителю вреда - ответчику по делу Моренко А.С не возникло.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Моренко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья – подпись.

Верно: Судья