Дело № 2-2011/2024
23RS0040-01-2024-000754-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2024 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т. Ю.,
при секретаре Гурьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воронцову А. В. о взыскании задолженности по договору № 96071322 в размере 118 531,29 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 570,63 руб.
В обоснование требований указано, что 22.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 96071322 о предоставлении денежных средств на сумму 370 560,00 руб. сроком на 1462 дня под 36% годовых.
Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях, предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт,», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. При подписании Заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает. Также клиент подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей. На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, с даты указанной в графике, равными по сумме платежами, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. 23.03.2015 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование Банком клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 118 531,29 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части, полагает, что указанная в исковом заявлении сумма завышена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 22.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 96071322 о предоставлении денежных средств на сумму 370 560 руб. сроком на 1462 дня под 36% годовых.
Заявление содержало предложение о заключении с заемщиком договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании Заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает. Также клиент подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей.
На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте.
Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использование карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.
До настоящего времени задолженность по Договору не погашена и составляет 118 531,29 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договор оспорен, суду не представлено, ответчиком альтернативный расчет не представлен.
Обращения Банка к ответчику о погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 570,63 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воронцова А. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 96071322 от 22.03.2012 в размере 118 531 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 570 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Т.Ю. Кочеткова
Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-2011/2024 от 04.04.2024 | АО «Банк Русский Стандарт»420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мулланура Вахитова, д.8Воронцову А.В.<адрес> |
В Ваш адрес направляется копия решения суда от 01.04.2024.
Приложение: по тексту.
Судья Первомайского районного
суда г.Краснодара Кочеткова Т. Ю.