Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1446/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1844/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002044-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                      29 июня 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Гончаровой Е. В., Гончарову К. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гончаровой Е.В., Гончарову К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Гончарова Е.В., Гончаров К.Н. Квартира находится в муниципальной собственности, ответчики занимают ее на основании договора социального найма. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно вносит плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере /данные изъяты/ руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб., за период с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным платежам, пени и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности Королева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения суда.

Ответчики Гончарова Е.В. и Гончаров К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Гончарова Е.В. и Гончаров К.Н. (л.д. 34).

Согласно представленным документам Гончарова Е.В. и Гончаров К.Н. не вносят плату за жилое помещение. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере /данные изъяты/ руб.; за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность по жилищным платежам (без учета коммунальных услуг) в размере /данные изъяты/ руб., а обща задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/. Сумма пени за вышеуказанный период, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с /дата/ по /дата/ составила /данные изъяты/ руб., за период с /дата/ по /дата/ составила /данные изъяты/ руб. Указанные суммы полежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Гончаровой Е. В., Гончарову К. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гончаровой Е. В., /дата/ года рождения, Гончарова К. Н., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., задолженность по жилищным платежам (без учета коммунальных услуг) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., пени за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                 К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2022 г.

Судья                                 К.П. Кручинина