Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-267/2023 от 08.06.2023

УИД 78MS0128-01-2022-001307-30

Дело № 11-267/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  12 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Даниленко А.А.,

    при секретаре Приймак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е. С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 653,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 559,81 руб.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Васильевой Е.С, в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 653,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 559,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Васильевой Е.С. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, с АО КБ «Ситибанк» в пользу Васильевой Е.С. взысканы денежные средства в размере 8 074,33 руб., в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Взыскателем АО КБ «Ситибанк» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в которой взыскатель указывает, что в момент рассмотрения заявления Васильевой Е.С. о повороте исполнения судебного приказа, АО КБ «Ситибанк» направило в адрес судебного участка № Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в судебный участок № Санкт-Петербурга, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Трек номер почтового оправления указанного искового заявления – 80084281855555.

АО КБ «Ситибанк» просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа гражданских дел в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по иску АО КБ «Ситибанк» к Васильевой Е.С. о взыскании задолженности не имелось.

Доводы частной жалобы, о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга гражданского дела по иску АО КБ «Ситибанк» к Васильевой Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указывает АО КБ «Ситибанк», исковое заявление о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок № Санкт-Петербурга, и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Трек номер почтового оправления указанного искового заявления – 80084281855555.

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым индикатором 80084281855555 направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) гражданских дел по иску АО КБ «Ситибанк» к Васильевой Е.С. о взыскании задолженности в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не имелось, исковое заявление на которое ссылается заявитель частной жалобы в судебный участок не поступило, вопрос о возбуждении гражданского дела и принятия иска к производству не разрешался.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО КБ «Ситибанк» в пользу Васильевой Е.С. денежных средств в размере 8 074,33 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу АО КБ «Ситибанк» – без удовлетворения.

Судья: