Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-45/2023

11RS0013-01-2022-000137-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                         Республика Коми, с. Усть-Цильма,

                                                                                   ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимой Рочевой Г.В.,

защитника – адвоката Канева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рочевой Г.В., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> инвалида второй группы, пенсионерки, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, государственных наград, воинских и иных званий не имеющей, под стражей не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рочева Г.В. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключение случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Рочева Г.В. постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми ФИО9 по делу № 5-71/2022 от 10.03.2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что она 23.11.2021 в 21 час находясь по адресу: <адрес> осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 200 мл по цене 250 рублей в прозрачной стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Водка Сыктывкарская», за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Указанное постановление суда вступило в законную силу 06.04.2022. Административный штраф Рочевой Г.В. оплачен 28.03.2022. На основании ст.4.6 КоАП РФ Рочева Г.В. считается подвергнутой наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 28.03.2023.

    Рочева Г.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния 27.12.2022 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, не имея лицензии установленного законом образца, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена, действуя в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной продукции, то есть сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 0,5 литров в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Водка Суханов КЕДРОВАЯ» за 560 рублей 00 копеек Свидетель №1, выступающему в роли покупателя спиртосодержащей жидкости в проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по Ижемскому району оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изъятия спиртосодержащей жидкости из незаконного оборота.

    Согласно заключению эксперта №80 от 17.01.2023 предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 дм3, с надписью на этикетке: «Водка Суханов КЕДРОВАЯ», содержит в своем составе этиловый ректификованный спирт, а, следовательно, является спиртосодержащей, крепость (объемная доля этилового спирта) данной жидкости составила 93,2 % об., соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию микропримесей (метилового спирта, сивушного масла, сложных эфиров и ацетальдегида), однако не соответствует требованиям данного ГОСТа по внешнему виду (наличию посторонних включений) и по объемной доле этилового спирта.

    Таким образом, в период с 23.11.2021 по 27.12.2022 Рочева Г.В. неоднократно осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании Рочева Г.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировалась, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, защитник о постановке приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ не возражали.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, которое указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не находит, также не установлены и какие-либо сведения, указывающие на самооговор подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Государственным обвинителем обвинение в отношении Рочевой Г.В. поддержано, деяние подсудимой предложено квалифицировать по чст.171.4 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемой Рочевой Г.В. об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д. 66-69, 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Рочевой Г.В. преступления (л.д. 8);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Рочевой Г.В. преступления (л.д. 127-128);

- рапортом должностного лица от 27.12.2022, согласно которого на основании оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции на дому находящийся по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 7);

- протоколом проверочной закупки от 27.12.2022, из которого следует, что 27.12.2022 года в 22 часа 15 минут была проведена проверочная закупка, в ходе которой покупатель Свидетель №1 при розничной купле-продаже у продавца Рочевой Г.В. по адресу: <адрес> приобрел одну бутылку спирта объемом 0,5 литра. За приобретенную продукцию, а именно 0,5 литра спирта продавец Рочева Г.В. взяла в счет оплаты с покупателя Свидетель №1 деньги в сумме 560 рублей 00 копеек. После получения покупателем от продавца продукции и проведения между ними взаимозачета, была объявлена проверочная закупка. Также в ходе осмотра полученной от продавца продукции установлено: в бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Кедровая» находилась жидкость прозрачного цвета. Указанная продукция изъята для исследования (л.д. 17);

- протоколом изъятия от 28.12.2022 согласно которого оперуполномоченным ОУР ФИО10 у Рочевой Г.В. изъяты: денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей шестью купюрами по сто рублей, стеклянная бутылка с надписью «кислота уксусная», закрытая пластиковой крышкой желтого цвета объемом 200 мл с прозрачной жидкостью внутри (л.д. 21);

-протоколом изъятия от 27.12.2022, согласно которого оперуполномоченным ОУР Миловановым С.С. у Хохлова В.А. изъяты: бутылка емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Кедровая», денежные средства в сумме 40 рублей мелочью номиналом – четыре пятирублевые монеты, две десятирублевые монеты (.д. 23);

- постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от 10.03.2022, из которого следует, что Рочева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 06.04.2022. Штраф оплачен Рочевой Г.В. 28.03.2022 (л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 79 от 17.01.2023, из которого следует, что предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке, вместимостью 0,2 дм3, с надписью на этикетке: «Кислота уксусная», содержит в своем составе этиловый ректификованный спирт, а, следовательно, является спиртосодержащей. Крепость (объемная доля этилового спирта) данной жидкости составила 95,5 % об., соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию микропримесей (метилового спирта, сивушного масла, сложных эфиров и ацетальдегида, однако не соответствует требованиям данного ГОСТа по внешнему виду (наличию посторонних включений) и по объемной доле этилового спирта (л.д. 35-38);

- заключением эксперта № 80 от 17.01.2023, из которого следует, что предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 дм3, с надписью на этикетке: «Водка Суханов Кедровая», содержит в своем составе этиловый ректификованный спирт, а, следовательно, является спиртосодержащей, крепость (объемная доля этилового спирта) данной жидкости составила 93,2 % об., соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию микропримесей (метилового спирта, сивушного масла, сложных эфиров и ацетальдегида), однако не соответствует требованиям данного ГОСТа по внешнему виду (наличию посторонних включений) и по объемной доле этилового спирта (л.д. 42-45);

- протоколом обыска от 03.02.2023, согласно которого был произведен обыск в жилище и хозяйственных постройках Рочевой Г.В. по адресу: <адрес> в ходе обыска ничего не изымалось (л.д. 56-58);

- протокол выемки от 07.02.2023, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО10 были изъяты: стеклянная бутылка объемом 500 мл с надписью на этикетке: «Водка Суханов Кедровая» со спиртосодержащей жидкостью внутри; стеклянная бутылка объемом 200 мл с надписью на этикетке: «Кислота уксусная» со спиртосодержащей жидкостью внутри; денежные средства в сумме 600 рублей, использованные при ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 40 рублей; DVD-R диск с копией аудиозаписи с диктофона (л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2023, согласно которого осмотрены изъятые предметы: стеклянная бутылка объемом 500 мл с надписью на этикетке: «Водка Суханов Кедровая» со спиртосодержащей жидкостью внутри; стеклянная бутылка объемом 200 мл с надписью на этикетке: «Кислота уксусная» со спиртосодержащей жидкостью внутри; денежные средства в сумме 600 рублей; денежные средства в сумме 40 рублей мелочью (л.д.86-89,102-105);

- протоколом осмотра <адрес> <адрес> в ходе осмотра следов и предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено, ничего не изымалось (/л.д.107-111);

- протокол осмотра предметов от 09.02.2023, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с копией записи с диктофона, который находился у Свидетель №1 время проведения ОРМ «Проверочная закупка». На записи зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Рочевой Г.В. в момент продажи спиртосодержащей продукции (л.д.121-123).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Рочевой Г.В. вменяемого преступления.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Преступление, совершенное Рочевой Г.В., умышленное, является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает вину Рочевой Г.В. в инкриминируемом ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимой, о её поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Рочева Г.В. на момент совершения преступлений являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения Рочевой Г.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Учитывая, что подсудимая в ходе дознания давала правдивые, полные показания, не препятствовала проведению процессуальных действий по осмотру места преступления, проведению обыска, добровольно выдала остатки спиртосодержащей жидкости, что способствовало проведению дознания по данному делу обстоятельствами, смягчающими наказание Рочевой Г.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ преклонный возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рочевой Г.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании исследованы сведения о личности Рочевой Г.В., которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по сведениям сельского поселения характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, инвалидом, проживает с дочерью.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.6, ст.43, ст. 46, ст. 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в сфере экономической деятельности, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность Рочевой Г.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Рочевой Г.В. наказания в виде штрафа.

В то же время учитывая, что Рочева Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, её возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, последующее активное способствование расследованию преступления, её поведение в ходе предварительного и судебного следствия, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая является получателем пенсии, её возраст, состав семьи.

Основания для применения иных видов наказания, предусмотренных ст.171.4 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Рочева Г.В. от явки в суд и от ответственности не уклонялась, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить прежнюю.

Вещественным доказательством необходимо распорядится в соответствии с п.п. 1,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования составили 28610 рублей 40 копеек, в ходе судебного заседания 3276 рублей 00 копеек, всего 31886 рублей 40 копеек

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, осужденная подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рочеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафов: КБК 18811603122010000140, УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), р/с 40101810000000010004, Банк получатель - Отделение – НБ Республики Коми Банка России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, ИНН 1101481581; КПП 110101001; УИН 18851123010080010082.

Меру пресечения Рочевой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 31886 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства, освободив Рочеву Г.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, денежные средства в сумме 600 рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО10; денежные средства в сумме 40 рублей монетами считать возвращенными законному владельцу Рочевой Г.В., освободив их от хранения данных вещественных доказательств; стеклянные бутылки объемом 500 мл с надписью на этикетке: «Водка Суханов Кедровая» и объемом 200 мл с надписью на этикетке: «Кислота уксусная» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; аудиозапись с диктофона, размещенная на DVD-R диске оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья                                                      М.А. Овчинникова