Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-784/2022 от 25.05.2022

                        Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2022 года                             г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалева И.С.,

рассмотрев в служебном кабинете жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 11 апреля 2022 года, которым на основании ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 11 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь недоказанность состава административного правонарушения – отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «УК «Многоквартирные дома»» Касимова Р.И., Данчинова О.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Помимо этого ссылались на нарушение норм материального права, а именно на фактсоставления протокола об административном правонарушении не тем лицом, которое непосредственно обнаружило правонарушение и составило акт осмотра.

Главное Управление по государственному надзору УР (далее-Управление по надзору УР) извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, однако представитель в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2018г. между ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Главным Управлением по государственному надзору УР 17 января 2022 выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно факты невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома <номер> – наличие на придомовой территории МКД №65 снега, неочищенного с дороги и келейности свыше 5 см. В ходе осмотра, проведенного 17 января 2022г. сотрудниками Управления по надзору УР установлено, ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» не исполняются по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> – на придомовой территории МКД №65 снег не очищен с дороги, имеется келейность свыше 5 см. Площадки перед входами в подъезд очищены., что подтверждается составленным 17 января 2022г. актом осмотра земельных участков в №03/3-10/4-8, фотоприложениями к нему, актом об исправлении опечаток в акте осмотра от 26 января 2022г.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №<номер> от 14 февраля 2022г. в отношении ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» нарушены требования нормативных документов: ч.1, ч.2.3, ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.10, п.11 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме», п.24 постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

Указанный постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем 11 апреля 2022 года вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей.

Доводы заявителя судом отклоняются как не основанные на законе, так как мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана их объективная оценка.

Наличие в действиях ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<номер> от 14.02.2022г.;

- актом осмотра объекта жилищного фонда от 17января 2022г.;

- договором управления МКД от 09 июня 2018г.;

- сведениями о выданной лицензии;

- фототаблицей к протоколу осмотра, иными материалами дела.

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты.

Достаточных оснований сомневаться в достоверности доказательств, в том числе задания на выполнение плановых (рейдовых) осмотров земельных участок №03/3-10/4 от 30 декабря 2021г., у мирового судьи не имелось.

Тогда как, представленные ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» фотографии МКД с расчищенной от снега территорией не имеют привязки к дому <адрес>, указанный дом невозможно идентифицировать по фото. Помимо этого, акт осмотра от 17 января 2022г. составлен сотрудниками самой ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» и ее представителем, фототаблица к акту осмотра от 30 января 2019г. не соответствует дате осмотра 17 января 2022г., что вызывает сомнения в достоверности времени проведения работ.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015г., устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требования Правил N 170, N 491, 290 являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома», допустившего нарушение лицензионных требований – наличие на придомовой территории МКД №65 снега, неочищенного с дороги и келейности свыше 5 см, мировым судьей установлен, материалами дела подтвержден.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, исключительными обстоятельствами ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» было назначено наказание ниже минимальной санкции административного штрафа, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей – в сумме 125 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Снежные массы расположены в зоне прохода граждан и проезда транспортных средств, то есть создается угроза жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о нарушении требований статьей 8.3, 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также о необоснованном применении указанного закона к действиям Управления по надзору УР по проведению проверки, суд считает несостоятельным.

С 1 июля 2021 года вступил в действие Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ). Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (статья 1).

Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты (часть 4 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ).

Таким образом, региональные и муниципальные проверки проводят по старым правилам до тех пор, пока не будут утверждены положения о видах регионального и муниципального контроля. Они должны быть утверждены до 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства УР от 30 сентября 2021 N 534 "О региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" было утверждено «Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в установленный срок, то есть до 01 января 2022г.

Однако, подпункт 1 пункта 1 Постановления N 534, который изложен в постановлении следующим образом: «Положение о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение)», вступает в силу только с 01 марта 2022г.

В связи с тем, что Федеральный закон N 248-ФЗ от 31 июля 2020г. согласно его сути может применятся только с учетом действующих на региональном уровне положений о видах контроля, то до вступления в силу указанных положений, подлежит применению Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что на момент вынесения задания и проведения проверки осмотра действовал Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является обоснованным.

Помимо этого, обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Действия инспектора, связанные с выявлением названных нарушений без проведения проверки, требованиям Закона не противоречат, и согласуются с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, то обстоятельство, что должностным лицом Управления по надзору УР было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Действующее законодательство, а именно КоАП РФ не содержит требований к составлению протокола об административном правонарушении одним из лиц, обнаруживших (выявивших) административное правонарушение. В соответствии с требованиями закона на составление протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий при оформлении материалов дела уполномочены должностные лица того органа, от чьего имени составляется протокол, в данном случае от имени Управления по надзору УР.

Указанные выше выводы опровергают, в том числе и довод жалобы о нарушении должностями лицами Управления по надзору УР сроков проведения осмотра придомовой территории, то есть до истечении трех часов по окончанию осадков (снега). При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в данном случае - наличие на придомовой территории МКД №65 по ул.Баранова г.Ижевска снега, неочищенного с дороги и келейности свыше 5 см, с учетом обстоятельств обнаружения, суд признает действия должных лиц Главного управления по государственному надзору УР соответствующими требованиям закона. Помимо этого факт того, что осмотр земельного участка был проведен до истечения трех часов после окончания осадков, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                 Михалева И.С.